Решение по делу № 2-985/2018 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Люберцы 17 января 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова А. С. к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Шорников А.С., работает в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности ведущего инженера - инспектора Инспекции по безопасности полетов с ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время.

Начиная с ДД.ММ.ГГ года, у работодателя, ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в размере 136 149 рублей 43 копеек.

Действия работодателя, ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», по невыплате причитающейся истцу зарплаты в полном объеме истец считает незаконными, необоснованными и нарушающими его законные права и интересы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, а именно исключив из их числа требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в полном объёме задолженность по заработной плате за июль, ДД.ММ.ГГ в размере 136 149 рублей 43 копеек.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Истец Шорников А.С. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и Шорниковым А. С. заключен трудовой договор №, согласно которому Шорников А.С. принят на должность «Ведущий инженер инспекции по безопасности полетов» (л.д. 12-15).

С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время на основании приказа №-л/с истец Шорников А. С. работает в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности «Ведущий инженер-инспектор», что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), а также представленной в материалы дела заверенной копией трудовой книжки (л.д. 16-38).

Согласно представленной стороной истца справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГ год № от ДД.ММ.ГГ, истцу Шорникову А.С. начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГ года в размере 130 000 рублей и за ДД.ММ.ГГ года в размере 45 217 рублей 39 копеек и 91 938 рублей 42 копеек (л.д. 9).

Согласно расчетным листкам ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» долг за предприятием на конец месяца составляет: за ДД.ММ.ГГ года – 16 823 рубля 62 копейки, за ДД.ММ.ГГ года – 136 149 рублей 43 копейки (л.д. 11).

Таким образом, сумма задолженности ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» по выплате заработной платы Шорникову А.С. составляет - 136 149 рублей 43 копейки.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.2 Трудового Кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, изучив и проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в размере 136 149 рублей 43 копейки.

    Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Трудового кодекса РФ», разъяснено: «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)… Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Учитывая вышеизложенное, с учетом объема наступивших последствий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. (л.д.41).

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» указанные расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 323 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шорникова А. С. к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу Шорникова А. С. задолженность по заработной плате в размере 136 149 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 323 рубля.

В удовлетворении исковых требований Шорникова А. С. к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение суда о выплате Шорникову А. С. заработной платы в размере 136 149 рублей 43 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 22 января 2018 года