Решение по делу № 2-3586/2023 от 14.09.2023

24RS0№-70

Дело №2-3586/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 года     г.Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыгановой Т. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к администрации <адрес> края о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фиткулиным Д.В., и взыскании долга по кредитному договору в сумме 983 413,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 034,14 руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №92314905 от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Фиткулину Д.В. кредит в сумме 730 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,05% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 983 413,89 руб. в том числе: просроченный основной долг - 665 530,29 руб., просроченные проценты – 317 830,34 руб., неустойка на просроченный основной долг – 25,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 27,64 руб. Заемщик Фиткулин Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся у Банка данным, наследников, принявших наследство после смерти заемщика Фиткулина Д.В. нет. Согласно выписке из ЕГРН Фиткулин Д.В. является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 6, <адрес>. Ввиду отсутствия наследников умершего заемщика, принадлежащая ему на праве собственности квартира, является выморочным имуществом, наследником которого по закону является городской округ <адрес> края (т.1 л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фиткулин К.Д., Цыганова (ранее – Фиткулина) Т.Н., в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.90).

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Антипина Н.М., будучи извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки (т.2 л.д.228), в суд не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований. согласно которому просит взыскать задолженность по договору в полном объеме с ответчика Цыгановой Т.Н. как наследника умершего заемщика, принявшего наследство, отказавшись от исковых требований, заявленных в ответчикам администрации <адрес> края и Фиткулину К.Д. в полном объеме, просила дело рассмотреть без участия представителя истца (т.3 л.д.9).

Ответчики Цыганова Т.Н., Фиткулин К.Д. в судебное заседание также не явились, извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки (т.2 л.д.229,230), ранее от Фиткулина К.Д. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.210), иные ходатайства не заявлены.

Представители ответчика администрации <адрес> края и третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи извещен о судебном заседании путем размещения информации на сайте суда (т.2 л.д.238), в судебное заседание не явились, возражений по иску и ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Со смертью гражданина открывается наследство (п. 1 ст. 1113 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34 Постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Фиткулиным Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Фиткулину Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 730 000 руб., на срок 60 месяцев с оплатой 18,05% годовых (т.1 л.д.11-13).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Фиткулин Д.В. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном п. 6 договора, согласно которому ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами по 18 557,06 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно свидетельству о смерти Фиткулин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 983 413,89 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 665 530,29 руб., по процентам за кредит – 317 830,34 руб., по неустойке – 53,26 руб. (т.1 л.д.5-8).

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно вносились периодические платежи в счет погашения задолженности. Срочная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи производились в суммах, меньших, чем определенный условиями договора ежемесячный платеж, последний частичный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей в счет погашения кредита не поступало.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору и не внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Как установлено судом, на день смерти Фиткулина Д.В. за ним было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. 6-й, <адрес> (т.1 л.д.99). Иное имущество, составляющее наследственную массу умершего Фиткулина Д.В. судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Фиткулина Д.В., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его супруга Цыганова (ранее – Фиткулина) Т.Н., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. Сын наследодателя Фиткулин К.Д. от принятия наследства отказался, подав соответствующее заявление нотариусу. Сведений об иных наследниках первой очереди умершего Фиткулина Д.В. не имеется (т.2 л.д.47-89).

Как следует из представленного Банком заключения о стоимости квартиры по адресу: <адрес>, её рыночная стоимость на день смерти Фиткулина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ составляла 941 000 руб. (т.1 л.д.196).

Таким образом, стоимость принятого после смерти Фиткулина Д.В. наследственного имущества пережившей его супругой Цыгановой Т.Н. составила 470 506 руб. (941 000 руб. / 2).

Учитывая, что на основании ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из стоимости принятого ответчиками наследственного имущества после смерти заемщика Фиткулина Д.В.., задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика Цыгановой Т.Н. в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом следует учитывать, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Цыгановой Т.Н. и Фиткулина К.Д. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 133 330,55 руб., образовавшаяся по договору кредитной линии (кредитной карте), заключенному Банком с Фиткулиным Д.В., за счет принятого ими наследственного имущества после смерти заемщика (т.1 л.д.175-181). По представленным ОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> сведениям указанная задолженность была взыскана в полном объеме с должника Цыгановой Т.Н., возбужденное в отношении неё исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Фиткулина К.Д. принудительное взыскание не производилось, возбужденное в отношении него исполнительное производство №-ИП также окончено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11-24).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию в пользу Банка с ответчика Цыгановой Т.Н., с учетом ранее исполненных ею обязательств за счет принятого наследственного имущества Фиткулина Д.В., составляет: 470 506 руб. (стоимость принятого наследственного имущества) – 133 330,55 руб. (размер исполненных обязательств наследодателя) = 337 169,45 руб. В остальной части требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, длительное отсутствие каких-либо платежей по кредиту, размер просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении указанного кредитного договора.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 034,14 руб. (л.д.4), составляющая 6 000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, о расторжении кредитного договора, а также 13 034,14 руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, которая подлежит возмещению истцу пропорционального удовлетворенным исковым требованиям, что составляет: 13 034,14 руб. / 983 413,83 руб. ? 337 169,45 руб. = 4 468,83 руб. Всего с ответчика Цыгановой Т.Н. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 468,83 руб. (6 000 руб. + 4 468,83 руб.), в остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Всего с ответчика Цыгановой Т.Н. в пользу Банка подлежит взысканию: 337 169,45 руб. задолженности + 10 468,83 руб. судебных расходов = 347 638,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фиткулиным Д. В..

Взыскать с Цыгановой Т. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 337 169 рублей 45 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 468 рублей 83 копейки, а всего 347 638 (триста сорок семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов