Решение по делу № 2-2634/2019 от 27.05.2019

Дело в„– 2-2634/2019    ( УИД 76 RS0014-01-20119-000297-09)                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 РіРѕРґР°                                     Рі. Ярославль

    РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Ярославля РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Барышевой Р’.Р’.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокомова Дмитрия Вячеславовича, Круглова Александра Владимировича, Фролова Сергея Сергеевича, Окутина Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    РљРѕРєРѕРјРѕРІ Р”.Р’., Круглов Рђ.Р’., Фролов РЎ.РЎ., Окутин Р®.Рќ. обратились СЃ исковыми требованиями Рє РћРћРћ «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» (далее РћРћРћ «РСУ») Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате сверхурочных работ, процентов Р·Р° задержку выплаты заработной платы. Р’ обоснование заявленных исковых требований ссылаются РЅР° то, что РѕРЅРё РІ период СЃ 14.05.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 28.12.2018 РіРѕРґР° работали РІ РћРћРћ «РСУ» РЅР° различных должностях. Р’ период работы Сѓ ответчика истцы неоднократно привлекались Рє выполнению должностных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, однако оплата выполнения сверхурочных работ ответчиком РЅРµ произведена.

    Р˜СЃС‚цы РїСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать СЃ РћРћРћ «РСУ» РІ пользу РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Р”.Р’. задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплат РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., РІ пользу Круглова Рђ.Р’. задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплат РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., РІ пользу Фролова РЎ.РЎ. задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплат РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., РІ пользу Окутина Р®.Рќ. задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплат РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±.

    Р˜СЃС‚цы РљРѕРєРѕРјРѕРІ Р”.Р’., Окутин Р®.Рќ. также РїСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать компенсацию морального вреда РІ размер 10 000 СЂСѓР±. РІ пользу каждого Рё расходы РЅР° оплату услуг представителя.

    Р’ судебном заседании истцы РљРѕРєРѕРјРѕРІ Р”.Р’., Круглов Рђ.Р’., Фролов РЎ.РЎ., Окутин Р®.Рќ., представитель истцов РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Р”.Р’., Окутина Р®.Рќ. адвокат Кузнецова Р•.Р’. исковые требования поддержали РІ полном объеме, указывая РЅР° то, что РІ период СЃ 14.05.2018 РіРѕРґР° РїРѕ 28.12.2018 РіРѕРґР° истцы работали РІ РћРћРћ «РСУ» РЅР° различных должностях РЅР° основании заключенных СЃ РЅРёРјРё трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. РџРѕ условиям заключенных СЃ истцами трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ истцы должны были исполнять трудовую функцию РЅР° условиях 40-часовой рабочей недели, пять рабочих дней, РґРІР° выходных РґРЅСЏ. РџРѕ поручению руководства РћРћРћ «РСУ» истцы занимались заменой участков теплотрасс РЅР° СѓР». Чехова, Салтыкова-Щедрина, Богдановича, Пушкина, Володарского, Машиностроителей, Сахарова, Папанина, РЅР° РїСЂ. Октября, РїСЂ. Авиаторов, пересечении улиц РЎРІРѕР±РѕРґС‹ Рё Городской Вал Рі. Ярославля. Р’ силу характера осуществляемой РёРјРё деятельности РІ целях завершения начатых работ РїРѕ замене участков теплотрасс истцы привлекались Рє работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени Рё РІ выходные РґРЅРё. Учет рабочего времени осуществлял бригадир ФИО1, который передавал составленные РёРј табели учета рабочего времени инженеру РћРћРћ «РСУ». Директор организации заказчика- РћРћРћ «ЦЭСиМ» ФИО2, который является сыном директора РћРћРћ «РСУ» ФИО3, РїРѕСЏСЃРЅСЏР» истцам, что оплата сверхурочных работ производится РІ данной организации РѕРґРёРЅ раз РІ квартал. После того, как РїРѕ окончании квартала оплата сверхурочных ответчиком произведена РЅРµ была, истцы повторно обратились Рє руководству РћРћРћ «РСУ» РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ оплаты сверхурочных работ. Инженер РћРћРћ «РСУ» ФИО4 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что оплата сверхурочных будет произведена после завершения работ Рё оплаты цены контракта заказчиком. Однако РїСЂРё увольнении расчет СЃ истцами РІ полном объеме произведен РЅРµ был, выплата сверхурочных РЅРµ произведена, РІ табеле учета рабочего времени Р·Р° декабрь 2018 РіРѕРґР° отработанное истцами время отражено неверно. Фактически работы РІ условиях нормального рабочего времени производились истцами РґРѕ 28.12.2018 РіРѕРґР°. РџСЂРё обращении истцов РІ бухгалтерию РћРћРћ «РСУ» РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ оплаты сверхурочных работ истцами было установлено, что РІ представленных РІ бухгалтерию организации для оплаты табелях учета рабочего времени привлечение истцов Рє выполнению работ сверх нормальной продолжительности рабочего времени РЅРµ отражено, табели учета рабочего времени работодателем сфальсифицированы. Р’ материалы дела истцами представлены табели учета рабочего времени, составленные бригадиром ФИО1 Истцы обращались Р·Р° защитой нарушенных трудовых прав РІ ГИТ РІ РЇРћ, РїРѕ результатам проведенной проверки истцам рекомендовано обратиться Р·Р° защитой нарушенных прав РІ СЃСѓРґ.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «РСУ» РїРѕ доверенности РўРёС…РѕРјРёСЂРѕРІР° Р•.Р®. исковые требования РЅРµ признала РІ полном объеме, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РћРћРћ «РСУ» является организацией выполняющей строительные работы РЅР° основании заключенных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РїРѕРґСЂСЏРґР° или СЃСѓР±РїРѕРґСЂСЏРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем стоимость оплаты труда работников организации всегда четко ограничена сметой заказчика. РћРћРћ «РСУ», выполняя работы РЅР° основании сметы заказчика, включающей затраты РЅР° оплату труда работников, РЅРµ имеет возможности оплачивать привлечение работников Рє труду сверх нормальной продолжительности рабочего времени, так как эти затраты РІ смету РЅРµ включаются Рё заказчиком РЅРµ оплачиваются. РћРћРћ «РСУ» всегда четко следит Р·Р° соблюдением режима рабочего времени сотрудников Рё РЅРµ допускает привлечения сотрудников Рє работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени. РџРѕ инициативе организации истцы РЅРёРєРѕРіРґР° Рє сверхурочной работе РЅРµ привлекались. Подобные приказы ответчиком РЅРµ издавались. ФИО1, РЅР° которого ссылаются истцы, как РЅР° своего непосредственного руководителя, работал РІ РћРћРћ «РСУ» РІ должности сверщика, полномочия вести табель учета рабочего времени ему РЅРµ передавались. Между РћРћРћ «ЦЭСиМ» Рё РћРћРћ «РСУ» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° выполнение работ РїРѕ прокладке трубопроводов РЅР° территории Рі. Ярославля, работы велись СЃ нарушением установленных заказчиком СЃСЂРѕРєРѕРІ, что подтверждает РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ том, что Рє сверхурочной работе истцы РЅРµ привлекались. Никаких РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ СЃ РћРћРћ «Лента» РЅР° производство каких-либо работ Сѓ ответчика РЅРµ имелось, кто давал истцам указание производить работы РЅР° указанном объекте, ответчику РЅРµ известно. Табель учета рабочего времени сотрудников РћРћРћ «РСУ» вел производитель работ РћРћРћ «РСУ» ФИО4, РІ соответствии СЃ указанными табелями учета рабочего времени Рє сверхурочным работам истцы РЅРµ привлекались, СЃ 20.12.2018 РіРѕРґР° РїРѕ неустановленной причине работники Окутин Р®.Рќ., РљРѕРєРѕРјРѕРІ Р”.Р’. РЅР° работу РЅРµ выходили. Поскольку заключенными СЃ истцами трудовыми договорами режим рабочего времени РЅРµ установлен, истцы могли выходить РЅР° работу РЅРµ СЃ 08.00 РґРѕ 17.00, Р° РІ любое СѓРґРѕР±РЅРѕРµ для РЅРёС… время, например, СЃ 10.00 РґРѕ 19.00 или СЃ 12.00 РґРѕ 21.00, что Рё объясняет показания свидетелей Рѕ том, что истцы находились РЅР° рабочем месте РІ вечернее время, после 17 часов. Р’ любом случае истцами РЅРµ представлено допустимых Рё достоверных доказательств Рѕ количестве отработанного РёРјРё сверхурочно рабочего времени, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РІ удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано. РљСЂРѕРјРµ того, заявляет Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцами СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ заявленным требованиям, указывает РЅР° то, что Рѕ допущенном ответчиком нарушении прав истцов РЅР° получение заработной платы РІ полном объеме, включая оплаты сверхурочных работ, истца должно было быть известно РЅРµ позднее 10 числа каждого месяца, следующего Р·Р° отработанным, РІ день получения заработной платы. Поскольку истцы обратились СЃ исковыми требованиями Рє ответчику РІ январе 2019 РіРѕРґР°, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ взыскании заработной платы Р·Р° период РґРѕ октября 2018 РіРѕРґР°, РёРјРё пропущен.

    Р’ыслушав участвующих РІ деле лиц, исследовав письменные материалы дела, СЃСѓРґ полагает исковые требования обоснованными Рё подлежащими удовлетворению частично.

     РЎСѓРґРѕРј установлено, что РІ соответствии СЃ трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– 16/18 РѕС‚ 14.05.2018 РіРѕРґР° истец РљРѕРєРѕРјРѕРІ Р”.Р’. был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РћРћРћ «РСУ» РЅР° должность <данные изъяты>, работнику установлен размер должностного оклада <данные изъяты> СЂСѓР±. РІ час. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов РІ неделю. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя СЃ РґРІСѓРјСЏ выходными РґРЅСЏРјРё.

    Р’ соответствии СЃ трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ 14.05.2018 РіРѕРґР° истец Круглов Рђ.Р’. был РїСЂРёРЅСЏС‚ РЅР° работу РІ РћРћРћ «РСУ» РЅР° должность <данные изъяты>, работнику установлен размер должностного оклада <данные изъяты> СЂСѓР±. РІ час. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов РІ неделю. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя СЃ РґРІСѓРјСЏ выходными РґРЅСЏРјРё.

В соответствии с трудовым договором № 25/18 от 14.05.2018 года истец Фролов С.С. был принят на работу в ООО «РСУ» на должность <данные изъяты>, работнику установлен размер должностного оклада <данные изъяты> руб. в час. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с трудовым договором № 17/18 от 14.05.2018 года истец Окутин Ю.Н. был принят на работу в ООО «РСУ» на должность <данные изъяты>, работнику установлен размер должностного оклада <данные изъяты> руб. в час. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 99 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником РїРѕ инициативе работодателя Р·Р° пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), Р° РїСЂРё суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов Р·Р° учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    РќР° основании положений СЃС‚. 153 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации работа РІ выходной или нерабочий праздничный день оплачивается РЅРµ менее чем РІ РґРІРѕР№РЅРѕРј размере: работникам, труд которых оплачивается РїРѕ дневным Рё часовым тарифным ставкам, - РІ размере РЅРµ менее РґРІРѕР№РЅРѕР№ дневной или часовой тарифной ставки.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что истцы привлекались к выполнению сверхурочных работ, к выполнению работ в праздничные и выходные дни, оплата сверхурочных работ, работы в праздничные и выходные дни истцам не произведена.

Оснований не доверять пояснениям истцов о привлечении к сверхурочной работе, к работе в праздничные и выходные дни у суда не имеется. Пояснения истцов являются последовательными и не противоречивыми, подтверждены иными представленными в материалы дела доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он заключил договор аренды экскаватора с ООО «СпецТехстрой», затем заключил договор на оказание услуг по раскопке и закапыванию траншей с ООО «ЦЭСиМ» для выполнения данной организацией работ по замене участков теплотрассы на ул. Чайковского, Салтыкова-Щедрина, Чехова, Городской вал, Сахарова, Папанина. При выполнении данных заданий он постоянно работал с бригадой истцов, так как исходя из характера выполняемой им работы, он не мог приступить к раскопке и закапыванию траншей в отсутствие рабочих, производивших работы по замене участков трубопровода. Бригадиром в данной бригаде был ФИО1 Также на строительных площадках периодически появлялись ФИО4, ФИО2, ФИО7 Работы по замене участков теплотрасс начались в мае 2018 года, переработки имели место практически каждый день, так как работы часто производились на дорожном полотне, и нужно было обеспечивать дорожное движение. Также необходимо было обеспечивать горячее водоснабжение. Замена труб на перекрестке ул. Свободы и ул. Городской вал производилась с 15 часов до 10 часов утра следующего дня в связи с тем, что производство работ было согласовано только в ночное время для обеспечения движения на оживленном участке автомобильной дороги. Летом 2018 года работали до 18, 19 часов каждый день и практически все выходные.

Как следует из информации, размещенном на официальном интернет-портале мэрии г. Ярославля в связи с проведением ремонта тепловых сетей на проезжей части ул. Городской вал в районе д.91 по ул. Свободы г. Ярославля было частично ограничено движение через указанный участок улично-дорожной сети с 22.00 10 июня до 08.00 11 июня 2018 года.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № 1-82/2018 установлено, что в субботу 02.06.2018 года работники строительной бригады истцов- ФИО8 и ФИО1, в период с 08.00 до 18.00 осуществляли замену участка трубопровода у д.37 по ул. Чайковского г. Ярославля, после 18 00 совершили хищение металлических труб.

Ответчиком в возражения на исковые требования представлены табели учета рабочего времени, подписанные производителем работ ООО «РСУ» ФИО4, показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО7

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что он является производителем работ ООО «РСУ», истцы, являясь сотрудниками данной организации, подчинялись непосредственно ему В организации было около 20 монтажников, которые разделялись на 4-5 бригад. ФИО1 занимал с ООО «РСУ» должность сверщика, непосредственным руководителем истцов не являлся. Табель учета рабочего времени рабочих вел только свидетель, табель велся в электронном виде, затем свидетель его распечатывал и пописывал. В связи с тем, что в ООО «РСУ» отсутствует фонд оплаты труда для оплаты сверхурочных работ, работники привлекались к работе только в рабочее время, с 08.00 до 17.00. Если бы работники организации привлекались к сверхурочным работам, то данные действия совершались бы только путем издания соответствующего приказа. Работы по замене участка теплосети на ул. Городской вал г. Ярославля у д.91 по ул. Свободы осуществлялись действительно после 17 часов, так как данное время производства работ было согласовано с ДГХ мэрии г. Ярославля, кто выполнял данные работы, если ни один из сотрудников ООО «РСУ» к сверхурочным работам не привлекался, и сотрудники организации работали строго с 08.00 до17.00, пояснить не смог. Свидетелю знаком ФИО6 ФИО6 работал машинистом экскаватора, его услуги предоставлялись заказчиком работ ООО «ЦЭСиМ». ФИО6 работал вместе с истцами на тех же самых объектах, его работа по времени была связана с работой строительно-монтажных бригад. Экскаватор ФИО6 снимал грунт, цеплял трубы, работники производили демонтаж и последующий монтаж труб.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в должности технического директора ООО «РСУ», в штате данной организации имеется около 50 человек, учет рабочего времени ведут производители работ. ФИО1 работал в данной организации сварщиком, поручений вести табель учета рабочего времени ему никто не давал. Поскольку в организации, занимающейся выполнением строительных работ на основании заключенных договоров подряда или субподряда, отсутствует фонд оплаты труда для оплаты сверхурочных работ, работники ООО «РСУ» никогда к сверхурочной работе не привлекались.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в ООО «ЦЭСиМ», организации, являвшейся заказчиком производства работ по замене участков теплосетей, заключившей договор подряда на выполнение данного вида работ с ООО «РСУ». Как представитель заказчика, свидетель осуществлял технический контроль за производством работ, часто присутствовал на местах производства работ, в связи с чем знаком с истцами, являвшимися работниками ООО «РСУ». ООО «РСУ» была допущена просрочка выполнения работ по замене участков трубопроводов, по различным объектам она составляла от двух до пятидесяти дней. Производителем работ в ООО «РСУ» являлся ФИО4, однако внутри коллектива рабочих руководство данным коллективом взял на себя ФИО1 При этом руководство ООО «РСУ» исполнение данных обязанностей ФИО1 не поручало. В начале и середине лета 2018 года истцы часто работали в вечернее и ночное время, по выходным. Производитель работ ООО «РСУ» ФИО4 сообщал свидетелю, где, в какое время они будут выполнять работы по договор подряда, свидетель приезжал в указанное ФИО4 время и проверял качество выполнения работ. Его не интересовало, каким образом было организовано рабочее время монтажников ООО «РСУ», он только ставил срок выполнения работ и контролировал соблюдение данных сроков подрядчиком.

Таким образом, суд отмечает, что пояснения представителя ответчика относительно того, что истцы к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени не привлекались, является непоследовательной, противоречивой, опровергается в том числе доказательствами, предоставленными самим ответчиком, а именно пояснениями свидетеля ФИО7, пояснившего, что в начале и середине лета 2018 года истцы особенно часто привлекались к рабочее в вечернее время, в выходные дни. Допрошенный по инициативе ответчика свидетель ФИО4 пояснил, что истцы работали под его контролем исключительно с 08.00 до 17.00, однако представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцы по собственному усмотрению могли начать рабочий день не в 08.00, а в любое удобное для них время. При этом свидетель ФИО4, указав, что истцы работали только с 08.00 до 17.00, не смог пояснить, кто при указанных обстоятельствах работы по замене трубопровода по ул. Городской вал г. Ярославля производились в ночь с 10 июня до утра 11 июня 2018 года, если он сам получал разрешение на производство работ только с 17.00.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-82/2018, рассмотренного Кировским районным судом г. Ярославля, ФИО8 и ФИО1 под контролем производителя работ ФИО4 занимались заменой участка трубопровода у д.37 по ул. Чайковского г. Ярославля с 08.00 до 18.00 в выходной день, в субботу 02.06.2018 года.

Таким образом, материалы указанного уголовного дела также опровергают пояснения свидетелей ФИО4, ФИО9 о том, что в связи с отсутствием фонда оплаты труда сотрудники ООО «РСУ» к работе в выходные дни никогда не привлекались. Следовательно, представленные ответчиком табели учета рабочего времени не соответствуют действительности.

По мнению суда, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 у суда не имеется, показания данных свидетелей соответствуют показаниям истца, сведениям с официального интернет-портала мэрии г. Ярославля. Показания данных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, и подтверждают сведения, представленные истцами о количестве сверхурочной работы, содержащиеся в представленных истцами табелях учета рабочего времени, из которых следует, что большей частью к сверхурочным работам, к работе в выходные дни истцы привлекались в период мая-августа 2018 года, в период сентября-декабря 2018 года привлечение к сверхурочным работам носило эпизодический характер.

    Р’ соответствии СЃ расчетом задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ, работы РІ выходные Рё праздничные РґРЅРё перед Кокомовым Р”.Р’. составляет <данные изъяты> СЂСѓР±., задолженность РїРѕ процентам Р·Р° задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> СЂСѓР±. Р’ тексте РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Кокомовым Р”.Р’. допущена РѕРїРёСЃРєР° РІ указании РЅР° размер взыскиваемых СЃСѓРјРј. Задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ, работы РІ выходные Рё праздничные РґРЅРё перед Кругловым Рђ.Р’. составляет <данные изъяты> СЂСѓР±., задолженность РїРѕ процентам Р·Р° задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты> СЂСѓР±. Задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ, работы РІ выходные Рё праздничные РґРЅРё перед Фроловым РЎ.РЎ. составляет <данные изъяты> СЂСѓР±., задолженность РїРѕ процентам Р·Р° задержку выплаты заработной платы -<данные изъяты> СЂСѓР±. Задолженность РїРѕ оплате сверхурочных работ, работы РІ выходные Рё праздничные РґРЅРё перед Окутиным Р®.Рќ. составляет <данные изъяты> СЂСѓР±., задолженность РїРѕ процентам Р·Р° задержку выплаты заработной платы -<данные изъяты> СЂСѓР±.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 236 РўРљ Р Р¤ РїСЂРё нарушении работодателем установленного СЃСЂРѕРєР° соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат РїСЂРё увольнении Рё (или) РґСЂСѓРіРёС… выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить РёС… СЃ уплатой процентов (денежной компенсации) РІ размере РЅРµ ниже РѕРґРЅРѕР№ трехсотой действующей РІ это время ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ невыплаченных РІ СЃСЂРѕРє СЃСѓРјРј Р·Р° каждый день задержки начиная СЃРѕ следующего РґРЅСЏ после установленного СЃСЂРѕРєР° выплаты РїРѕ день фактического расчета включительно.

    Р Р°СЃС‡РµС‚ процентов Р·Р° задержку выплаты заработной платы истцами представлен. Данный расчет СЃСѓРґ полагает верным, соответствующим положениям СЃС‚. 236 РўРљ Р Р¤.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ установленный заключенными СЃ истцами трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРє оплата сверхурочных работ, оплата работы РІ выходные Рё праздничные РґРЅРё ответчиком произведена РЅРµ была, требования истцов Рѕ взыскании процентов Р·Р° задержку выплаты заработной платы являются обоснованными Рё подлежат удовлетворению.

    Р’месте СЃ тем, поскольку РІ настоящее время решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания РІ пользу РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Р”.Р’., Круглова Рђ.Р’., Фролова РЎ.РЎ., Окутина Р®.Рќ. СЃ РћРћРћ «РСУ» денежных средств РІ размерах <данные изъяты> СЂСѓР±., <данные изъяты> СЂСѓР±., <данные изъяты> СЂСѓР±., <данные изъяты> СЂСѓР±. соответственно, исполнено, оснований для обращения настоящего решения СЃСѓРґР° Рє исполнению РІ данной части РЅРµ имеется.

    РЎСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ заявленным требованиям истцами РЅРµ пропущен, поскольку РІ силу Рї.1 СЃС‚. 392 РўРљ Р Р¤ работник имеет право обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° разрешением индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР° РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° РѕРЅ узнал или должен был узнать Рѕ нарушении своего права, Р° РїРѕ спорам РѕР± увольнении - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё приказа РѕР± увольнении либо СЃРѕ РґРЅСЏ выдачи трудовой книжки. Р—Р° разрешением индивидуального трудового СЃРїРѕСЂР° Рѕ невыплате или неполной выплате заработной платы Рё РґСЂСѓРіРёС… выплат, причитающихся работнику, РѕРЅ имеет право обратиться РІ СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ установленного СЃСЂРѕРєР° выплаты указанных СЃСѓРјРј, РІ том числе РІ случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы Рё РґСЂСѓРіРёС… выплат, причитающихся работнику РїСЂРё увольнении.

Поскольку исковые требования заявлены истцами в срок, не превышающий одного года с момента трудоустройства и получения первой заработной платы, срок исковой давности по взысканию заработной платы в связи с привлечением к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ими не пропущен.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 237 РўРљ Р Р¤ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истцы РљРѕРєРѕРјРѕРІ Р”.Р’., Окутин Р®.Рќ. испытывали нравственные страдания РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением РёС… трудовых прав, невыплатой заработной платы РІ полном объеме. Данный факт очевиден, РІ каком-либо дополнительном подтверждении РЅРµ нуждается. РЎ учетом требований разумности Рё справедливости СЃСѓРґ определяет размер компенсации морального вреда СЃ учетом сведений Рѕ личности истцов, степени РёС… нравственных страданий, периода нарушения РёС… прав, РІ 5 000 СЂСѓР±., которые подлежат РєРѕ взысканию РІ пользу каждого РёР· истцов.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ чью пользу состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны оплату услуг представителя РІ разумных пределах. РЎ учетом сложности дела, количества судебных заседаний, СЃСѓРґ определяет оплату услуг представителя истца РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Р”.Р’. РІ СЃСѓРјРјРµ 15 000 СЂСѓР±., представителя истца Окутина Р®.Рќ. РІ СЃСѓРјРјРµ 15000 СЂСѓР±.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Дмитрия Вячеславовича, Круглова Александра Владимировича, Фролова Сергея Сергеевича, Окутина Юрия Николаевича Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» Рѕ взыскании задолженности РїРѕ заработной плате удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» РІ пользу РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Дмитрия Вячеславовича задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° всего взыскать <данные изъяты> СЂСѓР±.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» РІ пользу Круглова Александра Владимировича задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° всего взыскать <данные изъяты> СЂСѓР±.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» РІ пользу Фролова Сергея Сергеевича задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° всего взыскать <данные изъяты> СЂСѓР±.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» РІ пользу Окутина Юрия Николаевича задолженность РїРѕ заработной плате РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., проценты Р·Р° задержку выплаты заработной платы РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±., Р° всего взыскать <данные изъяты> СЂСѓР±.

    РќР°СЃС‚оящее решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания РІ пользу РљРѕРєРѕРјРѕРІР° Дмитрия Вячеславовича, Круглова Александра Владимировича, Фролова Сергея Сергеевича, Окутина Юрия Николаевича СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» денежных средств РІ размерах <данные изъяты> СЂСѓР±., <данные изъяты> СЂСѓР±., <данные изъяты> СЂСѓР±., <данные изъяты> СЂСѓР±. Рє исполнению РЅРµ обращать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» в пользу Кокомова Дмитрия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» в пользу Окутина Юрия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 20 000 руб.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «РЕСУРСЭНЕРГОУЧЕТ» госпошлину РІ бюджет муниципального образования Рі. Ярославль РІ размере 6122 СЂСѓР±.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р’.Р’.Барышева