Решение по делу № 2-1069/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1069-21

УИД: 42RS0006-01-2021-002592-56

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                                28 октября 2021 года

гражданское дело № 2-1069-21 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Цовбун (Беспаловой) Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Цовбун (Беспаловой) Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28.05.2018 Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и Цовбун Т.И. заключили кредитный договор №*** Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 99 378, 88 руб.; срок пользования кредитом: 84 месяца, процентная ставка по кредиту: 15.49 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 82 700,59 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 700,59, в том числе: суммы основного долга в размере 76 298,21; процентов за пользование кредитом в сумме 5 890,29 рублей; суммы пени в размере 512, 09 рублей. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать взыскать с Цовбун Т.И. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 700,59 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 76 298,21 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 5 890,29 рублей, сумма пени в размере 512,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,00 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца М.Н. Архипова, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72), извещена надлежащим образом (л.д. 86), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Согласно адресной справки, по сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Цовбун Т.И. сменила фамилию на Беспалова (л.д. 82).

В судебное заседание ответчик Цовбун (Беспалова) Т.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 88), не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Цовбун Т.И. на открытие картсчета, получения международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Гарантированный кредит» от 28.05.2018г. (л.д. 44), между ПАО «БИНБАНК» и Цовбун Т.И. заключен кредитный договор по продукту «Гарантированный кредит» (л.д. 41 об.- 43), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 378,88 рублей, процентная ставка 15,49% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор сторонами не оспорен, является действительным.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по клиенту Цовбун Т.И. по договору №*** на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет 82 700,59 рублей, из них: основной долг – 76 298,21 рублей, задолженность по процентам - 5 890,29 рублей, неустойка – 512,09 рублей (л.д. 9).

Расчет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2021г., представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.07.2021г., отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 23.06.2021г., вынесенный по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с Цовбун Т.И. задолженности по кредитному договору №*** от 28.05.2021г. (л.д. 4).

15.04.2021г. (л.д. 59-60) Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 58).

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №04/18) (л.д. 62), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик суду также не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 28.05.2018г. по состоянию на 04.06.2021г. в размере 82 700,59 рублей, из них: основной долг – 76 298,21 рублей, задолженность по процентам - 5 890,29 рублей, неустойка – 512,09 рублей, являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 681,00 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению №*** 340,00 от 17.08.2021г. (л.д. 7), платежному поручению №*** от 15.06.2021г. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Цовбун Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Цовбун (Беспаловой) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН 1027739013208, ИНН 7706092528, дата регистрации: 26.07.2002г., место нахождения: 115114, г. Москва, улица Летниковская, д. 2, строение 4:

- задолженность по договору № №*** от 28.05.2018г. по состоянию на 04.06.2021г., в размере 82 700,59 рублей, из них: основной долг – 76 298,21 рублей, задолженность по процентам - 5 890,29 рублей, неустойка – 512,09 рублей;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий: