Решение по делу № 2-2050/2022 от 28.04.2022

к делу №2-2050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                   15 июня 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора оказании услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Караибрагимов С. И. обратился в суд с иском к ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ», ООО «Автоэкспресс» о расторжении абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ, опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании стоимости услуг по договорам в сумме 60 800 рублей, 8 000 рублей, 39 860 рублей 10 копеек соответственно, неустойки в сумме 233 472 рублей с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» и 114 864 рубля 24 копейки с ООО «Автоэкспресс» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» и 2000 рублей с ООО «Автоэкспресс», штрафа в размере 50% от присужденный суммы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Караибрагимовым С. И. и Индивидуальным предпринимателем Поляниной И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, предмет договора автомобиль <данные изъяты>, цена автомобиля 710 000 руб., оплата производилась частично собственными средствами в размере 300 000 руб., и кредитными в размере 410 000 руб., предоставленными АО «Экспобанк» в рамках кредитного договора №-А-01-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», предусматривающий выдачу кредита в сумме 518 660,10 рублей.

При оформлении договора купли продажи транспортного средства и кредитного договора, истцом были подписаны договор на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ и опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Автоэкспресс", а так же абонентский договор № DEV000023 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ».

    Согласно заявления от 31.10.2021 года в АО «Экспобанк» на перечисление денежных средств в пользу ООО "Автоэкспресс" было перечислено 8 000,00 рублей и 39 860,10 рублей, в пользу ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ" было перечислено 60 800,00 рублей. Считает, что при заключении договора потребительского кредита ему навязали заключение договоров ООО "Автоэкспресс" и ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ" наличие которых обуславливало заключение этого кредитного договора, от исполнения которого он вправе отказаться. 12.11.2021 года истец направил в ООО "Автоэкспресс" и ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ", заявления о расторжении соответствующих договоров, и возврате стоимости услуг. Заявления остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Автоэкспресс" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ" в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление ответчики указали, что между истцом и ответчиками были заключены абонентские договора, поэтому не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения за оказанием услуг в силу абонентского характера договора.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 31.10.2021 года между Караибрагимовым С. И. и ИП Поляниной И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, предмет договора автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 710 000 руб., с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», заключенному с АО «Экспобанк».

При оформлении договора купли продажи транспортного средства и кредитного договора, истцом были подписаны следующие договора:

    1. Договор на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Автоэкспресс", стоимостью 8 000 рублей, предметом которого является оказание юридических услуг - консультации по постановке автомобиля на учет в ГИБДД и иных юридических услуг в течение года;

    2. Опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 55348/31102021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Автоэкспресс", стоимостью 39 860 рублей 10 копеек, предметом которого является право истца, но не обязанность ООО "Автоэкспресс" выкупить у него автомобиль по стоимости остатка задолженности по кредиту.

3. Абонентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ», стоимостью 60 800 рублей, предметом которого является приобретение услуг аварийных комиссаров.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

    Информация об условиях оказания услуг должна быть доведена до потребителя с учетом отсутствия специальных познаний и обеспечения свободного выбора услуги (ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Кроме того, в соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

    За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

    При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

    Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.     Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с настоящим заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств Караибрагимов С. И. обратился до прекращения опционного договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от договора на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ, опционного договора «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО "Автоэкспресс", а так же абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ», и возврате внесенной по ним оплаты.

Поэтому с ответчика ООО "Автоэкспресс" в пользу истца подлежит взысканию оплата по обоим договорам в общей сумме 47 860 рублей 10 копеек, а так же с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» в пользу истца подлежит взысканию оплата по договору в сумме 60 800 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на положения ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 1 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вышеуказанными нормами закона регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), однако истцом заявлен иск о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств, по данным требованиям взыскание неустойки законом не предусмотрено.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за пользование его деньгами в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика ООО "Автоэкспресс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 930 рублей 05 копеек, а так же с ответчика ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» в пользу истца подлежит штраф в размере 30 400 рублей.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО "Автоэкспресс", определяется судом в сумме 2000 рублей, а с ответчика ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» в сумме 1000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО "Автоэкспресс" в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 653 рубля 70 копеек, а с ответчика ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 236 рублей.

           Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № С-2110/18764 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс".

    Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс".

    Расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ».

    Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу ФИО1 уплаченные по договору на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 руб., уплаченные по договору на абонентское юридическое обслуживание «Юрист в дорогу» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 860 рублей 10 копеек, штраф в размере 23 930 рублей 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 73 790 рублей 15 копеек.

    Взыскать с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» в пользу ФИО1 уплаченные по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 60 800 рублей, штраф в размере 30 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 92 200 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Автоэкспресс" и к ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» о взыскании неустойки отказать.

    Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход государства госпошлину в сумме 2 653 рубля 70 копеек.

    Взыскать с ООО «АВАРИЙНЫЕ КОМИССАРЫ» в доход государства госпошлину в сумме 3 236 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья:

Судья: