Решение по делу № 1-41/2023 от 10.01.2023

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 25 января 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Ольгина Д.Н.,

обвиняемых Кирикова А.П., Самойлова А.В.,

защитников-адвокатов Величко С.И., Васильева А.А.,

потерпевшего <...>

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Кирикова А. П., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Самойлова А. В., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кириков А.П. и Самойлов А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Кириков А.П. в период времени с 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ в ........ Республики Карелия, вступил в предварительный сговор с Самойловым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее распределенными ролями в совершении преступления, из корыстных побуждений, пришли к дому № ... по ........ в ........ Республики Карелия, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, незаконно взяли и тайно похитили с территории указанного дома лом чёрного металла в виде 10 металлических труб диаметром 320 мм и длиной 2 метра каждая, общим весом 469,03 кг, стоимостью 12 рублей 00 копеек за 1 килограмм, принадлежащих ХХХ., поочередно перенеся их в гараж, принадлежащий Самойлову А.В., расположенный у ........ в ........ Республики Карелия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5628 руб. 36 коп.

Действия Кирикова А.П. и Самойлова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По окончании предварительного следствия обвиняемыми Кириковым А.П. и Самойловым А.В., потерпевшим Потерпевший №1 заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания по делу с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указанные ходатайства поддержаны защитниками обвиняемых – адвокатами Величко С.И., Васильевым А.А.

В судебном заседании обвиняемый Кириков А.П. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласен с данным обвинением, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, которые последний принял. Просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Кирикова А.П. - адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину признает полностью, загладил причиненный вред.

Обвиняемый Самойлов А.В. пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, согласен с данным обвинением, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, которые последний принял. Просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Самойлова А.В. - адвокат Васильев А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, свою вину признает полностью, загладил причиненный вред.

Прокурор Ольгин Д.Н. полагал о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемые принесли свои извинения, погасили ущерб.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Кириков А.П. ранее не судим, <...>.

При изучении личности Самойлова А.В. установлено, что он ранее не судим, <...>.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые Кириков А.П. и Самойлов А.В. вину в совершении преступления признали полностью, принесли свои извинения потерпевшему, которые последний принял, раскаялись в содеянном, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший ходатайствовал о прекращении дела ввиду достигнутого примирения, заглаживания причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемых, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемляет права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Кирикова А.П., Самойлова А.В. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирикова А.П., а также меру процессуального принуждения, избранную в отношении Самойлова А.В., суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета с учетом материального положения обвиняемых Самойлова А.В. и Кирикова А.П., <...>, а также с учетом заявления ходатайств обвиняемых о применении особого порядка судебного разбирательства в случае отказа в прекращении уголовного дела. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 229, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Кирикова А. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Самойлова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Кирикова А.П. и Самойлова А.В. от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Кирикову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Самойлову А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Зайков