Решение от 07.04.2021 по делу № 2а-1287/2021 от 02.03.2021

Производство № 2а-1287/2021

УИД 67RS0003-01-2021-001356-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревцовой Светланы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустоваловой А.А., ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Деревцова С.Н. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что постановлением административного ответчика от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 2836/21/67050-ИП в отношении административного истца. Предметом исполнения явилось определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Деревцовой С.Н. в пользу взыскателя Деревцова В.В. В мотивировочной части пункта 2 постановления указывается, что должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и предупреждение, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из РФ, на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ. Между тем, по определению о порядке общения с несовершеннолетним ребенком исполнителем является Деревцов В.В., который в определенные Промышленным районным судом г. Смоленска дни и часы мог реализовать свое право на общение с несовершеннолетним ребенком. Административный истец указывает, что никогда не чинил препятствий в общении с ребенком Деревцову В.В. При этом, на начальной стадии исполнения Деревцов В.В. не мог осуществить общение в связи с категоричным отказом ребенка, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя. В дальнейшем, на протяжении 1,5 лет и до настоящего времени Деревцов В.В., постоянно проживая и работая в городе Москве, ребенка не навещал. Полагает, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска было исполнено по независящим от нее обстоятельствам.

Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустоваловой А.А. от 09.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 2836/21/67050-ИП в отношении Деревцовой С.Н.

При этом, пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению в соответствии со ст. 219 КАС РФ, поскольку об оспариваемом постановлении о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства административному истцу стало известно 24.04.2021, что административным ответчиком не оспаривалось. При этом иск предъявлен в суд 01.03.2021, т.е. в течение установленного законом 10-ти дневного срока с момента получения указанного постановления.

Административный истец Деревцова С.Н., а также ее представитель – Романенкова Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Деревцова С.Н. дополнительно указала, что не препятствует общению Деревцова В.В. с сыном, при этом сам Деревцов В.В. по неизвестным ей причинам не соблюдал установленные порядок общения в течение 1,5 лет. Оснований для возбуждения рассматриваемого исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в данном случае, исполнять установленный судебным актом порядок общения должен именно Деревцов В.В. Полагает, что закон не требует возбуждения исполнительного производства по решению суда об определении порядка общения с ребенком. Отметила также, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею 24.02.2021, а уже 26.02.2021 вынесено о временном ограничении на выезд из РФ должника, которое затем отменено судебным приставом 17.03.2021. Полагает, что такие действия административного ответчика подтверждают доводы административного искового заявления об отсутствии оснований для возбуждения в отношении нее исполнительного производства. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустовалова А.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что спорное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 022215005, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска 08.04.2019. Требования, предъявляемые к данному исполнительному документу, соблюдены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Должником по данному листу выступает Деревцова С.Н., поскольку дети проживают с ней. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Деревцов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что с требованиями административного истца он не согласен, поскольку со стороны Деревцовой С.Н. отсутствует добровольность исполнения решения суда во встречам с сыном, все обращения взыскателя на прямую к должнику игнорировались должником, встречи стали возможны только после возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного соответчика ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "О судебных приставах".

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.10.2018 по делу № 2-173/2018 исковые требования Деревцова В.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком удовлетворены частично, определен следующий порядок общения Деревцова В.В. с сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: каждое третье воскресенье каждого календарного месяца с 11 часов утра на протяжении 2-4 часов (по желанию ребенка) в присутствии его матери Деревцовой С.Н. либо иных близких родственников несовершеннолетнего. По согласию сторон в случае нормализации родительско-детских взаимоотношений, а равно в ситуации несоответствия режима работы СОГБУ Центра психолого-медико-социального сопровождения детей и семей, общение осуществлять на иной нейтральной территории в местах проведения культурно-массового досуга и развлечений г. Смоленска. Данный порядок общения установлен вплоть до достижения ФИО возраста 10 лет. В удовлетворении требований Деревцовой С.Н. об ограничении в родительских правах Деревцова В.В. отказано.

8 апреля 2019 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 022215005 в отношении должника – Деревцовой С.Н. в пользу взыскателя – Деревцова В.В., предмет исполнения: определить порядок общения Деревцова В.В. с сыном – ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19-21).

30 января 2021 года взыскатель (Деревцов В.В.) обратился в ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист от 29.10.2018 по делу № 2-173/2018 в отношении должника – Деревцовой С.Н. (л.д. 18).

На основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя, 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Пустоваловой А.А. в отношении должника – Деревцовой С.Н.. в пользу взыскателя – Деревцова В.В. возбуждено исполнительное производство № 2836/21/67050-ИП, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

Административный истец в обоснование заявленных требований считает, что у административного истца отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе сведения о взыскателе Деревцове В.В., в пользу которого определен порядок общения с ребенком, сведения о должнике –Деревцовой С.Н., для которой соблюдение указанного порядка является обязательным, также в исполнительном документе приведены резолютивная часть судебного акта, подтверждающая право Деревцова В.В. посещать ребенка в определенные дни.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком урегулирован статьей 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Исследуя содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов Деревцовой С.Н., как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Деревцовой С.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░