Решение по делу № 33-5799/2022 от 29.09.2022

Дело № 33-5799/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при помощнике судьи:	Савостиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2022 по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО на решение Вагайского районного суда Тюменской области от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 в лице представителя Грейлих И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за счет казны Российской Федерации и в пределах стоимости принятого наследственного имущества с администрации Вагайского муниципального района за счет казны Вагайского муниципального образования задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 за период с 02.09.2020 по10.12.2021 в размере 50677,69 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, с администрации Вагайского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 1720,33 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение №8647 в лице представителя Фердинской Е.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области за счет казны Российской Федерации и в пределах стоимости принятого наследственного имущества с администрации Вагайского муниципального района за счет казны Вагайского муниципального образования задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 за период с 03.09.2020 по10.12.2021 в размере 39673,26 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, с администрации Вагайского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере 1390,20 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дорониной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.05.2014 ПАО Сбербанк и Васильев А.Я. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной арте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от 13.05.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Васильев А.Я. умер <.......> года. В соответствии со сто 1175 ГК РФ просит взыскать с Дорониной А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 за период с 02.09.2020 по 10.12.2021 в размере 50677,59 рублей, в том числе: просроченные проценты -8990,45 рублей, просроченный основной долг -41687,14 рублей, а также судебные расходы в размере 1720,33 рублей.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Васильева А.Я. Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 03.12.2018 года выдало кредит Васильеву А.Я. в сумме 66130 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Васильев А.Я. умер <.......> года. На основании ст. 1175 ГК РФ просит взыскать за счет наследственного имущества Васильева А.Я. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2018 за период с 03.09.2020 по 10.12.2021 в размере 39673,26 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 6641,33 рублей, просроченный основной долг -33031,93 рублей, а также судебные расходы в размере 1390,20 рублей.

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Администрация Вагайского муниципального района, Васильева С.А.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Доронина А.А., Васильева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просят о рассмотрении дела без их участия, указывают, что наследство Васильева А.Я. не принимали, от принятия наследства отказались. Исковые требования не признают. Наследуемое имущество автомашина ЛАДА 219010 LADA GRANTA, транспортное средства МТЗ-80Л в исправном состоянии находятся в ограде дома Васильевой С.А.

Представитель территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

В апелляционной жалобе межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО в лице представителя Беляевой Т.В. просит решение Вагайского районного суда Тюменской области по делу №2-136/2022 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

В доводах жалобы указывает, что нельзя полностью исключить вероятность появления потенциальных наследников, которые могут обратиться к нотариусу с заявлением о восстановлении пропущенного срока и принять наследство.

Полагает, что судом не установлен порядок взыскания долга.

Считает, что долг по кредитному договору может быть погашен только после проведения торгов.

Кроме того, судом не проверялось наличие денежных средств на расчетных счетах.

Также отмечает, что Васильева С.А. зарегистрирована в недвижимом имуществе умершего.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Доронина А.А., Васильева С.А., представитель администрации Вагайского района Тюменской области, представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014г. между ПАО Сбербанк и Васильевым А.Я. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с лимитом 40000 рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев со льготным периодом 50 дней. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кроме того 03.12.2018 года между ПАО Сбербанк России и Васильевым А.Я. был заключен кредитный договор № на сумму 66130 рублей на срок 36 месяцев под 14,9% годовых.

Просрочка исполнения обязательств началась с сентября 2020 года.

По состоянию на 09.11.2021года просроченная задолженность по договору № от 13.05.2014г. составила за период с 02.09.2020 по 10.12.2021 в размере 50677,59 рублей, в том числе: просроченные проценты -8990,45 рублей, просроченный основной долг -41687,14 рублей, по кредитному договору№ от 03.12.2018г. составила за период с 03.09.2020 по 10.12.2021 в размере 39673,26 рублей, в том числе: -просроченные проценты -6641,33 рублей, просроченный основной долг -33031,93 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом задолженности, указав, что он составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение расчет задолженности, представлено не было.

<.......> года Васильев А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Исходя из копии наследственного дела № предоставленного нотариусом Вагайского нотариального округа Рожиновой Л.М., после смерти Васильева А.Я., умершего <.......>, наследники по закону Доронина А.А. (дочь), Васильева С.А. (супруга), в течении установленного срока для принятия наследства отказались от наследства по всем основаниям. Других наследников, принявших наследство не имеется.

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии наследственного имущества принадлежащего на момент смерти Васильеву А.Я.- транспортное средство ЛАДА 219010 LADA GRANTA, транспортное средства МТЗ-80Л, транспортное средство ВАЗ-21070, земельный участок находящийся по адресу: <.......>

По сообщению Росреестра, ФНС, ГИБДД, Гостехнадзора, ПФР, предоставленных по запросам суда на основании ходатайства об истребовании доказательств в исковом заявлении, у Васильева А.Я к моменту смерти имелось следующее имущество:

.-Транспортное средство ЛАДА 219010 LADA GRANTA, 2019 г.в, идентификационный №, государственный регистрационный знак <.......>; Стоимость транспортного средства согласно договора купли-продажи от 25.09.2019 599000 рублей.

-Транспортное средство ВАЗ-21070, 2003 г.в., идентификационный №, государственный регистрационный знак <.......>;

- Трактор МТЗ-80Л, 1990 г.в., государственный регистрационный знак <.......>.

-Земельный участок площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящийся по адресу: <.......>. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2021 составляет 132420 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде земельного участка, расположенного в с. Ушаково ул. Совхозная, 33/2, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти Васильева А.Я., вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Остальное имущество, в виде транспортных средств является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации от имени которой выступает МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО.

Удовлетворяя исковые требования банка суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что после смерти наследодателя Васильева А.Я. никто из его наследников не принял наследство, соответственно имущество оставшееся после его смерти является выморочным имущество и в части земельного участка переходит в собственность муниципального образования, в части транспортных средств в собственность МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, в связи с чем суд правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом, суд исходил из того, что по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества –земельного участка расположенного по адресу: <.......> должна отвечать Администрация Вагайского муниципального района, и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA, 2019 г.в, государственный регистрационный знак <.......>; Стоимость транспортного средства согласно договора купли-продажи от 25.09.2019 599000 рублей, автомобиля ВАЗ-21070, 2003 г.в., государственный регистрационный знак <.......>; Трактора МТЗ-80Л, 1990 г.в., государственный регистрационный знак <.......> должно отвечать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Определяя стоимость выморочного наследственного имущества, суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 132420 рублей, а также стоимости транспортных средств указанных в договорах купли-продажи.

Поскольку данная оценка ответчиками не оспорена; доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется; при этом стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным договорам поэтому суд пришел к выводу о взыскании всей суммы задолженности.

Достаточных оснований не согласится с данными выводами суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что до предъявления иска истец должен был удостовериться в отсутствии других наследников, в том числе и фактически принявших наследство, несостоятельны, так как установлено, что имеющиеся наследники отказались от наследства по всем основаниям, а ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер.

Необоснованными являются ссылки в апелляционной жалобе на фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти Васильева А.Я., поскольку в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Судом установлено, что наследники в права наследования не вступили, соответственно имеющееся на момент смерти наследодателя имущество является выморочным, которое наследует в части движимого имущества Российская Федерация, в части земельного участка муниципальное образование.

Вопреки доводам жалобы резолютивная часть решения содержит указание на способ и порядок его исполнения, в решении отражено, что взыскание производится в пределах стоимости и за счет стоимости наследственного имущества. В данном случае, задолженность подлежит взысканию за счет наследственного имущества, ответственность наступает в пределах стоимости выморочного имущества, возможность, порядок и объем реального исполнения обязательств могут быть определены только в ходе исполнения решения.

Учитывая, что ответчики стали собственниками указанного выше имущества умершего, судом установлен объем наследственной массы, его стоимость, основания для указания способа исполнения решения суда, путем реализации выморочного имущества с установлением начальной продажной стоимости у суда отсутствовали.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Вагайского районного суда Тюменской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 года.