Решение по делу № 2-1938/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1938/2022

43RS0003-01-2022-001850-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2022 по иску Петрова Виктора Эренженовича к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании "жертвой",

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Э. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании "жертвой". В обоснование требований указал, что является получателем пенсии по выслуге лет. С {Дата} по {Дата} ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" не выплачивал истцу пенсию, тем самым нарушил его права на социальное обеспечение. Истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит признать его «жертвой», в связи с нарушением в отношении него Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с возникновением его убытков вследствие незаконности действий ответчика (л.д.1-8).

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от {Дата}, указывая на неправомерность действий ответчика, нарушивших пенсионные права истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что если исходить из ст. 56 Закона {Номер}, то выплачивается районный коэффициент по месту жительства военного пенсионера. Были судебные споры, касающиеся выселения истца. Когда решение состоялось, и гражданин был выселен, истец проживал в {Адрес}, где выплата надбавки за районный коэффициент не предусмотрена, в связи чем, было принято решение о приостановлении выплаты пенсии. Только в 2020 году, проживая в Москве, истец написал заявление о переводе пенсии в {Адрес}.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Каждым государством, ратифицировавшим Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, приняты на себя обязательства и разрешаются вопросы, касающиеся толкования и применения ее положений и Протоколов к ней, в том числе в процессе рассмотрения индивидуальных жалоб (статьи 19, 32 и 34), и окончательные постановления Европейского суда по правам человека участники данной Конвенции обязуются исполнять (статья 46).

Федеральный закон от {Дата} N 554-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней " является актом, согласно которому не только Конвенция 1950, но и прецеденты Европейского Суда по правам человека, сложившиеся за время толкования Конвенции и Протоколов к ней, являются обязательными для применения на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 1 указанного Федерального закона ФИО1 в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1. постановления от {Дата} N 2-П разъясняет, что 2.1. В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.

Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ФИО1 признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов (Федеральный закон от {Дата} N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью ФИО1 правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1996 года состоял на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области, где ему была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации с учетом районного коэффициента.

Решением ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от {Дата} ФИО2 была приостановлена выплата пенсии с {Дата}, в связи с установлением факта не проживания и отсутствия регистрации по месту жительства ФИО2 в г. Кирове {Адрес}6.

С сентября 2020 г. истец является получателем пенсии пожизненно в военном комиссариате {Адрес}, задолженность по пенсии выплачена истцу с удержанием выплаченных за период с марта 2017 по июль 2019 г. сумм надбавки за районный коэффициент в размере 72547,73 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исковые требования ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о возложении обязанности выплатить пенсию удовлетворены частично. С ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по выплате районного коэффициента за период с марта 2017 по февраль 2019 г. в размере 59871,38 руб.

В решении Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} указано, что истец с {Дата} состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области, где ему была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации. В заявлении о назначении пенсии ФИО2 был указан адрес фактического проживания и регистрации: г. Киров, {Адрес}6. Ему была назначена пенсия с учетом районного коэффициента. В заявлении ФИО2 был предупрежден об обязанности сообщить об изменении места жительства.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Киров, {Адрес}6 и снят с регистрационного учета по решению суда по указанному адресу {Дата}, согласно данным отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области.

С {Дата} выплата пенсии ФИО2 осуществляется без учета районного коэффициента. Решением ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от {Дата} ФИО2 была приостановлена выплата пенсии с {Дата}.

Согласно справке Военного комиссариата {Адрес} от {Дата}, ФИО2 является получателем пенсии пожизненно в военном комиссариате {Адрес}, размеры выплат пенсии за период с {Дата} по {Дата} составили 197812,89 руб.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт регистрации истца по адресу: г. Киров, {Адрес} {Дата} до {Дата}. Выплата Военным комиссариатом {Адрес} пенсии произведена с октября 2019 года по заявлению ФИО2 от {Дата}, что подтверждает факт признания военным комиссариатом {Адрес} права на выплату пенсии ФИО2 с октября 2019 года в {Адрес}. Суд отметил,, что ФИО2 состоит на пенсионном обеспечении в военном комиссариате Кировской области с {Дата}.

Суд установил отсутствие наличия бесспорных доказательств об ограничении права истца на получение пенсии с учетом районного коэффициента в период с марта 2017 года по февраль 2читывая наличие 2017 года по февраль 2019 года в 019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента за период с марта 2017 г. по февраль 2019 г. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} отменено, оставлено в силе решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

Денежные средства в сумме 59871,38 руб., взысканные на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} выплачены истцу.

Считая свои социальные права на получение пенсии нарушенными, истец обратился с требованием о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, отказано, решение вступило в законную силу.

В решении Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} указано, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения уволенных военнослужащих регулируется Законом РФ от {Дата} {Номер} «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Суд указал, что приостановление выплаты пенсии ФИО2 в связи с необходимостью установления его места жительства, в отсутствие сведений о его убытии в {Адрес}, не лишило его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагало возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Суд при вынесении решения {Дата} не нашел нарушений личных неимущественных прав истца.

Истец, требуя признания себя «жертвой» в связи с нарушением в отношении него Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникновением у него убытков вследствие незаконности действий ответчика, не ссылается на конкретные нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом, указанная Конвенция и Протоколы к ней не содержат в правах и свободах право на выплату пенсии и социальное обеспечение.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании "жертвой" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.