Решение по делу № 12-206/2021 от 12.02.2021

УИД: 78RS0023-01-2021-001396-97

Дело № 12-206/2020                                                           20 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Ефимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от 25 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ Ефимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Ефимов С.В. обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от 25 января 2021 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, Ефимов С.В. направил в суд жалобу, указав, что он не мог видеть знак, расположенный по улице Турку на стороне участка прилегающего к улице Бухарестская дом 80 в связи с тем, что данный знак расположен на удаление от места выезда с прилегающей территории и остановки его транспортного средства на расстояние около трехсот метров, данный дорожный знак действует до перекрестка улицы Турку с улицей Пражская. Знак 3.27 не имеет дублирующих знаков на всем участке действия протяженностью до улицы Пражская, при этом данный участок протяженностью семьсот метров позволят водителям совершить выезд с прилегающих территорий на улицу Турку в нескольких местах, включая непосредственно выезд со двора у дома по улице Турку дом 19 корпус 1 литера Е, соответственно водитель, управляющий транспортным средством выезжая с прилегающей территории и совершая остановку транспортного средства не может знать, что находится в зоне действия знака 3.27, в связи с чем, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ефимов С.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представил письменную позицию по делу, просил приобщить к материалам дела фотографии по его маршруту движения к месту проживания по улице Турку дом 19 корпус 1, пояснил, что обычно использует для подъезда к дому «карман» параллельно улице Бухарестская по направлению к улице Белы Куна и поворачивает в свой двор не доезжая до пересечения улиц Бухарестская и Турку по причине парковки, в том числе на прилегающей территории за его домом, так как поворот с «кармана» на улицу Турку имеет сложный угол 45 градусов, а также дополнительные помехи в виде двух пешеходных переходов, затруднительный обзор из-за припаркованных автомобилей, приоритета автомобилей, движущихся по «карману» по правилу «помехи справа», также использует подъезд к своему дому с улицы Пражской, минуя улицу Бухарестская, вдоль домов по улице Турку с придворовой территории, так как этот путь значительно короче.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Ефимов С.В. с 30 октября 2020 года в 12 часов 19 минут по 30 октября 2020 года в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Турку у дома 19, корпус 1-Е, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербург транспортного средства «Ситроен С4» г.р.з. Х912ТХ178;

действия Ефимова С.В. должностным лицом квалифицированы по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

из объяснений Ефимова С.В, данных им в судебном заседании, следует, что знаков, запрещающих остановку, он не видел, поскольку выезжал из дворовой территории, дублирующих знаков также не было, использует иные маршруты для подъезда к месту жительства;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы дела не содержат;

судом истребованы из СПб ГКУ «ДОДД» сведения о дорожных знаках на пересечении улицы Турку дом 19 корпус 1 литер Е и улицы Бухарестская дом 80 в Санкт-Петербурге по состоянию на 11 ноября 2020 года;

как следует из запрашиваемых сведений, а именно схемы, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен только на указанном пересечении улиц Турку и Бухарестская, на протяжении улицы Турку, в том числе у дома 19 корпус 1 дублирующих знаков не имеется (л.д.16);

суд учитывает, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен только на пересечении улиц Турку и Бухарестская, на которых имеется несколько выездов с прилегающих территорий, автомобиль Ефимова С.В. был припаркован на значительном удалении от установленного знака, напротив дома 19 корпус 1 по улице Турку, при отсутствии дублирующих дорожных знаков, при указанной Ефимовым С.В. траектории движения его автомобиля, такая схема не может однозначно свидетельствовать о наличии вины Ефимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении Ефимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на момент его составления не было;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения Ефимовым С.В. требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» ПДД РФ не подтвержден, а потому постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от 25 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мещеряковой Е.Е. от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ Ефимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Базановой О.А. от 25 января 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Сергея Васильевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               М.В. Купаева