Решение по делу № 2а-1978/2022 (2а-10815/2021;) от 07.12.2021

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.                                                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего        Шипуновой М.Н.

при секретаре                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Финансовый управляющий гражданина-должника ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 27786,06 руб.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, на дату принятия оспариваемого постановления у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед несколькими кредиторами. Считает, что постановлением нарушены не только нормы действующего законодательства, но и права (интересы) иных кредиторов должника, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 отменить его. В соответствии со ст. 95 КАС РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца п доверенности ФИО6 доводы административного иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, представила письменные возражения и материалы исполнительного производства., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица УФК по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени его проведения в соответствии с требованиями ст. ст. 96,99 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № по г. Краснодару в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения специальных прав должника.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела, в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения -взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 25 968,28 руб. в пользу УФК по Краснодарскому краю (Инспекция ФЕС № по г. Краснодару).

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитно-финансовые организации и государственные регистрирующие органы для выявления финансового положения должника, а именно, МРЭО ГИБДД г. Краснодара, ФНС России, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в финансово-кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, на которые возможно обратить взыскание.

Получены ответы из кредитных организаций о наличии у должника расчетного счета в банке Краснодарское отделение № ПАО «Сбербанк России», филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХФК БАНК», в связи с чем, руководствуясь ст.6,14,68,69,70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом, оригинал судебного приказа по делу № в отношении ФИО1 направлен заказной корреспонденцией в адрес финансового управляющего ФИО2

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решении, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня - когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5 административным истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска срока для защиты нарушенного права административным истцом суду не представлено. Доводы административного истца об уважительности причин пропуска со ссылкой на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать состоятельными. Порядок обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя четко регламентирован ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Подача административного иска с нарушением правил подведомственности не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Представление интересов ФИО1 финансовым управляющим в свою очередь свидетельствует о том, что он получает квалифицированную и профессиональную юридическую помощь как в своей деятельности, так при обращении в суд за судебной защитой.

Кроме того, заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возвращено заявителю определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 10 дней повторно с административным исковым заявлением финансовый управляющий в суд не обратился.

С учетом установленных обстоятельств, уважительных причин пропуска срока обращения с настоящим административным иском, суд не усматривает, пропуск такого процессуального срока является самостоятельной причиной отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего гражданина-должника ФИО1 - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденцией.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –