Решение по делу № 33а-3655/2022 от 10.03.2022

УИД 34 RS 0041-01-2022-000098-79 дело № 2а-146/2022

Судья Ковалева Е.В. № 33а-3655/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Клочкова А.В.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пашковой Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области КарташоваД.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по
Волгоградской области к Бакирову Н. Р. об установлении
административного надзора по апелляционной жалобе административного
ответчика Бакирова Н.Р. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской
области от 1 февраля 2022 г., которым в отношении Бакирова Н.
Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета
пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. до 06 час.
следующих суток.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Клочкова А.В.,
изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав заключение прокурора Карташова Д.М., полагавшего необходимым решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении осужденного Бакирова Н.Р., а также установления в отношении последнего административных ограничений в виде: обязательной явки 1раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22час. до 06 час. следующих суток.

Требования административного иска мотивированы тем, что Бакиров Н.Р., осужденный по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 12 августа 2008 г. по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению по отбытии срока наказания 16 марта 2022 г. За период отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет 113 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Бакиров Н.Р. просит изменить решение суда, отменив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 6 час. В обоснование указывает, что он отбывает наказание в виде лишения свободы с 17апреля 2007 г. и с учетом всех обстоятельств дела ему не назначали иного наказания. Отмечает, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу 1 июля 2011 г., то есть после назначения ему наказания, и не имеет обратной силы, если это ухудшает положение осужденного. Считает, что в данном случае обжалуемым решением ухудшено его положение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник
Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Николаенко А.А.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения, поскольку установление административного надзора в отношении
Бакирова Н.Р. не ухудшает его положения, так как является не дополнительным
наказанием, а мерой профилактики в целях предупреждения совершения им
преступлений и других правонарушений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и
письменных возражений на нее, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части установленных ограничений, а также в части исчисления срока административного надзора со дня постановки Бакирова Н.Р. на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а
также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор,
урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
(далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений,
оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.

Пунктом 1 части 3 вышеуказанной статьи установлено, что административный
надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ
административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1
(пп. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех
лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации
для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), следует, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Так, из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда
г. Астрахани от 12 августа 2008 г. Бакиров Н.Р. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а»
ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике осужденного, представленной начальником исправительного учреждения, за период отбывания наказания в местах лишения свободы Бакиров Н.Р. имеет 113 взысканий, из которых 1 с выдворением в карцер, 35 – с выдворением в ШИЗО, последнее взыскание от 2 июня 2021 г. Поощрений не имеет. Постановлением начальника исправительного учреждения от 26 декабря 2012г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 28 июня 2013 Бакиров Н.Р. состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с 17 ноября 2020 г. – как организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований исправительного учреждения. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают вышеприведенным нормам закона и способствуют предупреждению совершения Бакировым Н.Р. преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. №1675-О, от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1739-О, от 22ноября 2012 г. № 2064-О, от 22 апреля 2014 г. № 885-О, от 23 апреля 2015 г. №898-О и от 22 декабря 2015 г. № 2876-О).

Устанавливая Бакирову Н.Р. ограничения, суд первой инстанции обосновано принял во внимание личность осужденного, тяжесть и характер совершенных им преступлений, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Оснований для исключения назначенного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, не имеется, учитывая, что преступления совершены Бакировым Н.Р. в вечернее время суток, и данное ограничение соответствует целям и задачам административного надзора.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установив Бакирову Н.Р. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд не учел внесенные Федеральным законом от 28 мая 2017 г. №102-ФЗ в п. 5 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ изменения. Таким образом, решение суда в этой части подлежит приведению в соответствие с требованиями указанной выше нормы закона.

Кроме того, пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в чч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре, в том числе должен содержаться срок административного надзора, установленный судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки Бакирова Н.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Каких-либо иных правовых оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержат и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2022г. изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении осужденного Бакирова Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождающегося 16 марта 2022 г. по отбытии срока наказания на срок 3 года с установлением следующих ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 час. до 06 час. следующих суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бакирова Н.Р. на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

В остальной части решение Урюпинского городского суда Волгоградской
области от 1 февраля 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: