Решение по делу № 2-6724/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-6724/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

с участием прокурора Сухотько Ю.Н.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В. к Кабанник В.Г., Громыко Н.А., несовершеннолетней Платоновой С.С. в лице ее законного представителя Кабанник В.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. в лице своего представителя Репиной М.С. обратился в суд с иском к Кабанник В.Г., Громыко Н.А., несовершеннолетней Платоновой С.С. в лице ее законного представителя Кабанник В.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Мурманской области. В соответствии с договором купли-продажи ответчики должны до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу квартиры. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства так и не снялись, хотя в квартире не проживают, что влечет повышенное начисление оплаты за ЖКУ. На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, составлена телефонограмма, согласно которой просит рассматривать дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации, судебные уведомления возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение заказного письма с отметкой оператора связи "истек срок хранения" подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона.

Третье лицо УФМС РФ по МО извещено, представлен отзыв, которым решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации г. Мурманска уведомлен, представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела с указанием, что составить акт ЖБУ не представилось возможным в силу отсутствия граждан по месту жительства.

Следовательно, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом статьи 165.1 ГК РФ, мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Елисеев А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании трехстороннего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между истцом, ответчиком Кабанник В.Г. с участием кредитора истца – «ДД.ММ.ГГГГ, сведений о признании его недействительным суду не представлено и в судебном заседании не добыто, с учетом того, что в оплату по договору продавцу направлялись кредитные средства покупателя с оформлением ипотеки. В договоре стоят подписи сторон, представлен передаточный акт, подписаны продавцом и покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кабанник В.Г. получила от истца 2<данные изъяты> в качестве частичной оплаты по договору, учитывая, что стоимость квартиры оговорена в размере <данные изъяты> и остальная часть <данные изъяты> выплачивается в течение двух рабочих дней с момента госрегистрации права собственности на квартиру за истцом.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра, а ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка от имени Кабанник В.Г., согласно которой она получила от истца остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку право собственности включает в себя право владения, пользования и распоряжения, то, при отчуждении своего имущества собственником другому лицу, прекращается и его право пользования, владения, распоряжения, если иное не установлено договором.

Пунктами 1.6 и 3.1.4 договора купли-продажи оговаривалось, что продавец – Кабанник В.Г. и Платонова С.С., Громыко Н.А. обязуются сняться с регистрационного учета по квартире и освободить объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики не выполнили, что подтверждается справкой формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кабанник В.Г. не только перестала быть собственником жилого помещения, но ни она, ни два других ответчика членами семьи истца не являются, оставаясь зарегистрированным, фактически в указанной квартире не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается, в том числе и справкой ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира фактически длительное время, предшествовавшее ее продаже, использовалась не для проживания ответчиков, а как офисное помещение. Оплату коммунальных услуг и обслуживания квартиры, в которой зарегистрированы ответчики, они не вносят, доказательств обратного нет.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд признает, что право собственности истца нарушено, поскольку при указанных обстоятельствах регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире препятствует Елисееву А.В. в осуществлении права пользования и распоряжения жильем по собственному усмотрению, затрагивает его жилищные права и материальные интересы, так как влечет повышенное начисление оплаты за ЖКУ.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного указания в судебном постановлении на снятие ответчиков с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 113, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева А.В. к Кабанник В.Г., Громыко Н.А., несовершеннолетней Платоновой С.С. в лице ее законного представителя Кабанник В.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кабанник В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громыко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платоновой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, принадлежащим на праве собственности Елисеева А.В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова