Решение по делу № 33-2080/2017 от 03.07.2017

Судья Камерзан А.Н. № 33-2080-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Пырч Н.В.
судей	Федоровой И.А.
	Игнатенко Т.А.
при секретаре	Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об устранении нарушений законодательства об обеспечении деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Ленинского районного суда г.Мурманскаот 14 апреля 2017 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об устранении нарушений законодательства об обеспечении деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации - удовлетворить.

Обязать ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в срок до 31 декабря 2017 года в соответствии с Типовыми требованиями к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными приказом ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349, обеспечить оборудование воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Мурманск» пятью камерами видеонаблюдения с установкой в местах, согласованных с таможенным органом

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика по доверенности Николаева А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя истца старшего помощника Мурманского транспортного прокурора Титаренко П.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) об устранении нарушений законодательства об обеспечении деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства при обустройстве воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Мурманск» (далее ВПП Мурманск), расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, пос. Мурмаши, аэропорт.

В настоящее время в ВПП Мурманск должностными лицами таможенного поста «Аэропорт Мурманск» для таможенных целей используется система наблюдения «Интеллект», принадлежащая ОАО «Аэропорт Мурманск». В ходе обследования 02 декабря 2016 года ВПП Мурманск с проверкой фактических пределов обзора действующих камер видеонаблюдения установлено, что отдельные участки зон таможенного контроля здания аэровокзала и прилегающей к нему территории не попадают в зону обзора установленных камер видеонаблюдения, а именно: часть накопителя зала прилета международных авиалиний перед кабинами паспортного контроля; часть зеленого и красного коридоров зала прилета международных авиалиний: части зеленого и красного коридоров зала прилета международных авиалиний: части зеленого и красного коридоров зала вылета международных авиалиний: часть помещения зала вылета международных авиалиний, в которых расположены кабины паспортного контроля; участок местности, используемый при погрузке (выгрузке) товаров, находящихся под таможенным контролем для магазина беспошлинной торговли. При указанных обстоятельствах, не в полной мере обеспечены возможности оперативного контроля таможенным органом: за всеми пассажирами, убывающими и пребывающими международными авиалиниями, перемещающими товары для личного пользования; за совершением пассажирами таможенных операций в отношении перемещаемых товаров, находящихся под таможенным контролем. Для устранения указанных «слепых зон» необходима установка 5 камер видеонаблюдения с последующим подключением к действующей системе видеонаблюдения ВПП Мурманск.

О необходимости установки дополнительных камер видеонаблюдения в ВПП Мурманск Мурманская таможня информировала Мурманский филиал ФГКУ Росгранстрой в 2012 году. После согласования с Мурманской таможней мест установки камер видеонаблюдения Мурманский филиал ФГКУ Росгранстрой 06 февраля 2013 года обратился в ФГКУ Росгранстрой с вопросом необходимости доведения лимитов бюджетных обязательств на приобретение и установку в зонах таможенного контроля ВПП Мурманск дополнительных камер видеонаблюдения.

До настоящего времени ФГКУ Росгранстрой денежные средства Мурманскому филиалу для приобретения и установки в зонах таможенного контроля ВПП Мурманск дополнительных камер видеонаблюдения не выделены.

Полагал, что несоответствие ВПП Мурманск Типовым требованиям к оборудованию и техническому оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349. создает условия, при которых таможенный орган не имеет технической возможности осуществлять в необходимом объеме оперативное наблюдение за зонами таможенного контроля во время совершения таможенных операций при пересечении пассажирами и товарами таможенной границы Евразийского Экономического Союза, с целью своевременного выявления неправомерных действий и принятия оперативных мер по их пресечению, чем нарушаются интересы Российской Федерации в обеспечении соблюдения таможенного законодательства Евразийского Экономического Союза.

Просил обязать ФГКУ Росгранстрой в срок до 31 декабря 2017 года в соответствии с Типовыми требованиями к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом ФТС России от 31 октября 2008 года № 1349, обеспечить оборудование ВПП Мурманск пятью камерами видеонаблюдения с установкой в местах, согласованных с таможенным органом.

Представитель истца старший помощник прокурора Титаренко П.В. в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ФГКУ Росгранстрой по доверенности Николаев А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц ОАО «Аэропорт Мурманск», Мурманской таможни, Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Мурманской таможни представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений по существу исковых требований прокурора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой Козлов А.А., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФГКУ Росгранстрой не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку только Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов вправе выступать в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, плательщиком по заключенным государственным контракта на обустройство государственной границы и выступать в суде в качестве ответчика.

Приводит довод о том, что в актах от 02 декабря 2016 года и от 29 января 2015 года отсутствуют объективные показатели, по которым можно было бы определить, где находятся указанные в акте зоны, сколько их, какая площадь не просматривается и какое значение для таможенного контроля имеют не просматриваемые зоны. Объективного заключения специалиста о необходимости установки дополнительных видеокамер в материалы дела не представлено.

Полагает, что установка видеонаблюдения носит рекомендательный характер, необходимость установки дополнительных камер истцом не доказана.

Считает, что установкой пяти видеокамер будет улучшена система видеонаблюдения аэропорта за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу Мурманский транспортный прокурор Леденев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Министерства транспорта Российской Федерации, ОАО «Аэропорт Мурманск», Мурманской таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 266-ФЗ) пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств.

Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 482, пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) предназначены для осуществления пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пункты пропуска устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на железнодорожных, автомобильных станциях или вокзалах, в морских, речных (озерных) портах, аэропортах (аэродромах), военных аэродромах, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также на иных специально выделенных в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 3 (1) Правил, проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - иные источники финансирования) (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 1724-р ВПП Мурманск включен в перечень пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, функционирование (эксплуатация) пункта пропуска обеспечивается Министерством транспорта Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» было создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года №1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в. пунктах пропуска через государственную гранит Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, отнесено к ведению Росграницы.

Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 40 упразднено Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, его функции переданы Министерству транспорта Российской Федерации, которое является правопреемником данного агентства, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 года № 2357-р ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» создано путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930 утверждены Общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года № 930, руководителем ФТС России издан приказ № 1349 от 31 октября 2008 года, которым утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее Типовые требования).

Согласно пункту 6 Типовых требований, технические средства и системы, необходимые для организации таможенного контроля в пунктах пропуска, должны создаваться как комплекс информационно-технических средств пункта пропуска. В комплекс информационно-технических средств, в частности, должна входить комплексная система безопасности.

В соответствии с пунктом 17.1 Типовых требований комплексная система безопасности (КСБ) предназначена: для обеспечения охраны помещений объекта, имущества, оборудования и других материальных ценностей на пункте пропуска; для обеспечения контрольно-пропускного и внутриобъектового режима: для обеспечения безопасности работы сотрудников контрольных органов на пункте пропуска; для обеспечения возможности обнаружения запрещенных к вносу (ввозу) на пункт пропуска предметов: для контроля процесса пропуска товаров, физических лиц и транспортных средств: для обеспечения защиты информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну, от утечки по техническим каналам и несанкционированного доступа.

Пунктом 17.2 Типовых требований предусмотрено, что комплексная система безопасности пункта пропуска создается как единая система и включает в себя, в частности, систему оперативного теленаблюдения.

Согласно пунктам 17.8, 17.9 Типовых требований подсистема охранного телевидения должна обеспечивать: постоянное наблюдение за оперативной обстановкой на объекте: одновременный вывод изображений от подключенных камер в окнах произвольного размера и расположения на экране монитора; наведение телекамер по тревожным сигналам подсистемы охранной сигнализации или адаптивному программному детектору движения; отображение и автоматическую запись видеоинформации по сигналам от подсистем охранной и пожарной сигнализации, подсистемы управления доступом; распознавание ситуаций на основе искусственного интеллекта (обнаружение оставленного предмета, остановка объекта в заданном секторе больше заданного времени, детектирование совокупного перемещения объектов в соответствии с направлением заданного вектора) с выдачей тревожной индикации на мониторах; создание архива видеозаписей.

В состав подсистемы должны входить: телевизионные камеры черно-белого или цветного изображения; устройства управления режимом отображения (коммутаторы, квадраторы, видеомультиплексоры и матричные коммутаторы); устройства отображения; устройства регистрации; устройства передачи телевизионных сигналов.

Телевизионные камеры рекомендуется устанавливать в досмотровых залах, залах-накопителях, зонах досмотра транспорта, контрольно-пропускных пунктах, зонах установки стационарных таможенных систем обнаружения делящихся и радиоактивных материалов, на стоянках задержанного транспорта, периметре территории объекта. Управление видеообъективами и поворотными устройствами телевизионных камер должно осуществляться дистанционно. Место установки и количество телевизионных камер уточняется при конкретном проектировании объекта.

Система оперативного телевидения должна обеспечивать: дистанционное визуальное наблюдение за оперативной обстановкой в режимных зонах объекта, на подступах к объекту с целью контроля за технологическим процессом пропуска пассажиров, оформления и досмотра транспорта, своевременного выявления неправомерных действий и принятия оперативных мер по их пресечению, а также наблюдение за охраняемыми объектами в любое время суток; отображение и запись информации: создание архива видеозаписи.

Как установлено судом, на основании договора безвозмездной передачи объектов основных средств во временное пользование от 01 января 2012 года, заключенного между ОАО «Аэропорт Мурманск» и ФГКУ Росгранстрой, Мурманскому филиалу ФГКУ Росгранстрой переданы во временное безвозмездное пользование объекты основных средств в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В результате проведенной Мурманской транспортной прокуратурой 02 декабря 2016 года проверки судом установлено, что в помещениях зон таможенного контроля ВПП Мурманск установлена система видеонаблюдения, принадлежащая ОАО «Аэропорт Мурманск». Проверкой обзора камер видеонаблюдения, установленных в зонах таможенного контроля, выявлено, что отдельные участки зон таможенного контроля не просматриваются видеонаблюдением, а именно: часть накопителя зала прилета перед кабинами паспортного контроля, часть помещений красного и зеленого коридоров зала прилета, часть помещений зеленого и красного коридоров зала вылета, часть помещений, в которых расположены кабины паспортного контроля зала вылета, участок местности (зоны таможенного контроля), используемый при доставке погрузки, выгрузки товаров, находящихся под таможенным контролем. Для устранения «слепых зон» необходима установка 5 камер видеонаблюдения. Указанный акт подписан также начальником таможенного поста «Аэропорт Мурманск», инженером ОЭиО МФ ФГКУ Росгранстрой.

Из материалов дела следует, что необходимость установки 5 камер видеонаблюдения для осуществления таможенного контроля в ВПП Мурманск, помимо указанного акта, подтверждаются также письмом директора Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой от 22 ноября 2016 года № АК-1452/02/ф, к которому приложена схема установки дополнительных видеокамер в ВПП Мурманск в местах, согласованных с начальником таможенного поста и представителя ОАО «Аэропорт Мурманск» (л.д.36-39), письмом и.о. начальника Мурманской таможни от 23 ноября 2016 года № 09-31/17561 о необходимости размещения в зонах таможенного контроля ВПП Мурманск пяти видеокамер с планировочным решением о размещении кабин (л.д.41-44), приказами Мурманской таможни от 22 апреля 2011 года № 366, от 14 августа 2012 года № 793, от 04 февраля 2013 года № 146, от 19 октября 2015 года № 1527, от 31 октября 2014 года № 1421 от 07 мая 2015 года № 554, которыми определена постоянная зона таможенного контроля на территории ВПП Мурманск (л.д.45-60), а также заявками Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой на дополнительное оснащение системы видеонаблюдения в зонах таможенного контроля ВПП Мурманск (л.д.66-67,72-73,78-85).

Кроме того, необходимость оборудования системой телевизионного видеонаблюдения в зонах таможенного контроля ВПП Мурманск установлена актом комплексной проверки, проведенной 29 января 2015 года.

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, верно оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая, что ВПП Мурманск относится к ведению Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Мурманского транспортного прокурора.

При этом, суд правомерно исходил из того, что несоответствие ВПП Мурманск требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе Типовым требованиям, к обустройству таких пунктов пропуска, а именно: отсутствие возможности обеспечить полное дистанционное визуальное наблюдение за оперативной обстановкой в режимных зонах объекта, на подступах к объекту с целью контроля за технологическим процессом пропуска пассажиров, своевременного выявления неправомерных действий и принятия оперативных мер по их пресечению, наблюдение за охраняемыми объектами в любое время суток, создает угрозу нарушения интересов Российской Федерации, о чем указано в представленных в материалы дела документах, в том числе обращениях Мурманской таможни в адрес ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для освобождения государственного органа или специально созданного учреждения от надлежащего выполнения возложенных на них нормативным правовым актом обязанностей.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.5 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2016 года № СА-78-р, предусмотрено, что Дирекция отнесена к ведению Министерства транспорта Российской Федерации, которое осуществляет функции и полномочия его учредителя, является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации...

Согласно пункту 1.6 Устава ФГКУ Росгранстрой Министерство транспорта РФ в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции.

В силу подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, а также вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку Министерство транспорта РФ, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств для функционирования ФГКУ Росгранстрой, вправе внести изменения в бюджетную смету, осуществить планирование соответствующих расходов бюджета, составить обоснования бюджетных ассигнований и распределить их, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие выделенных на техническое оснащение ВПП Мурманск камерами видеонаблюдения денежных средств из бюджета, не является основанием для освобождения ФГКУ Росгранстрой от исполнения обязанности по надлежащему техническому оснащению пункта пропуска Мурманск, на которое возложена данная обязанность в силу вышеприведенных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленными прокурором актами от 02 декабря 2016 года и от 29 января 2015 года, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что представленные прокурором доказательства соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не опровергнуты.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований полагать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и выражают несогласие с выводами суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, и не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, что в силу закона основанием для отмены состоявшегося судебного решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: