Решение по делу № 12-46/2021 от 08.12.2020

Дело № 92RS0004-01-2020-003190-12

Производство № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2021 года                         город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхотурова К. В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810192200918027378 от 18 сентября 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и определение от 09 октября 2020 года, вынесенные начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810192200918027378 от 18 сентября 2020 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2, Верхотуров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением от 09 октября 2020 года, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, отказано в удовлетворении ходатайства Верхотурова К.В. о проведении дорожной экспертизы с изданием письменного заключения с приобщением к материалам дела документации о выполненных работах по оформлению дорожными знаками и нанесению горизонтальной дорожной разметки на оспариваемом участке дороги на соответствие требованиям ГОСТа Р51256-2018 и 32848.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 года, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1, указанное постановление по делу об административном правонарушении № 18810192200918027378 оставлено без изменения, жалоба Верхотурова К.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, определением и решением, Верхотуров К.В. обратился в суд с жалобой, в которой, по изложенным в ней доводам, просит отменить их и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Кроме того, Верхотуровым К.В. заявлены ходатайства об истребовании и приобщении к делу копии схемы дорожного движения на указанном дорожном участке и материалов поверки комплекса автоматической фотовидеофиксации, опросе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2 по обстоятельствам не выполнения требований ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, ст. 24.1 КоАП РФ, а также о проведении дорожной экспертизы с изданием письменного заключения с приобщением к материалам дела о выполненных работах по оформлению дорожными знаками и нанесению горизонтальной дорожной разметки на оспариваемом участке дороги на соответствии требованиям ПДД РФ и ГОСТа Р51256-2018 и 32848.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Верхотуров К.В., не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебном заседании полагала, что обжалуемые постановление, определение и решение должностных лиц вынесены в соответствии с требованиями законодательства, вина Верхотурова К.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы последнего отказать.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны, среди прочего, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Верхотуров К.В., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 50 км/ч.

При этом, факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Верхотурова К.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системы фотофиксации нарушений скоростного режима <данные изъяты>, рег. №, идентификатор №, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Верхотуров К.В., а также истребованной по ходатайству Верхотурова К.В. при назначении жалобы к рассмотрению схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес> по состоянию на 08 сентября 2020 года, которыми опровергаются доводы последнего о недоказанности его вины и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а представленное им фото иного участка автомобильной дороги не относится к обстоятельствам данного дела.

К тому же, соответствие указанного специального технического средства, работающего в автоматическом режима, которым и зафиксировано данное административное правонарушение, всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению подтверждены представленным вместе с материалами дела свидетельством о поверке № (об истребовании которого ходатайствовал Верхотуров К.В.) со сроком действия до 16 мая 2021 года, в связи с чем нет оснований сомневаться в достоверности его показаний.

Также, разрешая иные указанные ходатайства Верхотурова К.В., исхожу из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако, такой необходимости по данному делу не усматривается, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми, надлежащим образом подтвержден факт совершения Верхотуровым К.В. указанного административного правонарушения.

Не имеется и необходимости в опросе должностного лица, вынесшего обжалуемые определение и решение по делу, поскольку не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им требований присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, установленных ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как и требований ст. 24.1 КоАП РФ, которыми установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, поскольку им при рассмотрении жалобы Верхотурова К.В. обстоятельства данного дела были выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно, с вынесением соответствующих решений в соответствии с законом.

Постановление о привлечении Верхотурова К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Верхотурову К.В. с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемых постановления, определения и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления и решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, и в связи с отсутствием каких-либо доказательств невиновности Верхотурова К.В. в совершении указанного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления и решения не имеется, а определение от 09 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Верхотурова К.В. о проведении дорожной экспертизы, не является предметом обжалования в порядке гл. 30 КоАП РФ, поскольку не препятствует дальнейшему производству по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810192200918027378 от 18 сентября 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 2, о привлечении Верхотурова К. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 октября 2020 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № 18810192200918027378 от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО 1 – оставить без изменения, а жалобу Верхотурова К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 С.В. Орлова