Решение по делу № 33-5675/2023 от 13.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5675/2023

Номер дела 2-1172/2023 (судья Бондаренко О.В.)

36RS0003-01-2023-000915-93

Строка № 2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08августа2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Кузьминой И.А.., Низова И.В.,

при ведении протокола секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-1172/2023 по иску по иску Хыра Юлии Тадеушевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Яцына Тадеушу Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Яцына Тадеуша Михайловича к Хыра Юлии Тадеушевне, несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Яцына Тадеуша Михайловича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года,

установила:

Хыра Ю.Т., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась с иском к Яцына Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением.

Не согласившись с заявленными требованиями, Яцына Т.М. обратился со встречным иском к Хыра Ю.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года иск Хыра Ю.Т. в своих интересах и в интересах ФИО2 к Яцына Т.М. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 39.3 кв.м, выделив в пользование Хыра Ю.Т. и несовершеннолетней дочери ФИО2 комнаты площадью 9,4 кв.м и 16,8 кв.м. В пользовании Яцына Т.М. и членов его семьи выделена жилая комната 13,1 кв.м. В общем пользовании Хыра Ю.Т. и несовершеннолетней дочери ФИО2, Яцына Т.М. оставить места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м, коридор площадью 11,0 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления Яцына Т.М. к Хыра Ю.Т., несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Яцына Т.М. обратился с апелляционной жалобой, где просит отменить решение Левобережного районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года, удовлетворить встречные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Хыра Ю.Т. (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ЯцынаТ.М. (1/3 доля) (л.д. 7-10).

Указанное жилое помещение перешло в собственность сторон в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного 16 сентября 2016 года. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и имели постоянное право пользования помимо сторон, еще ЯцынаЕ.Л., ФИО10, которые отказались от участия в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Спорная квартира общей площадью 61,9 кв.м, жилой 39,3 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат площадью: 13,1 кв.м, 9,4 кв.м, 16,8 кв.м; подсобных помещений: кухни 8,0 кв.м, туалета 1,0 кв.м, ванной комнаты 2,6 кв.м, коридора 11,0 кв.м (л.д.11).

Согласно плана <адрес> АО «Воронежоблтехинвентаризация» жилая площадь указанной квартиры составляет 39,3 кв.м, площадь жилых комнат соответственно: 13.1 кв.м, 9,4 кв.м, и 16,8 кв.м. Все комнаты в квартире изолированы (л.д.11).

На 1/3 долю в праве общей собственности приходится 20,6 кв.м (61,9/3) общей площади спорной квартиры, из которой 13,1 кв.м приходится на жилую площадь (39,3/6), 7,5 кв.м - на вспомогательную.

Согласно представленной в дело выписки из домовой книги, в квартире разделены лицевые счета. По лицевому счету № зарегистрированы собственник Хыра Ю.Т. (регистрация с 08 апреля 1997 года), ФИО2 (с 15июля 2016года); по лицевому счету № зарегистрирован собственник ЯцынаТ.М. и еще три человека.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией финансового лицевого счета №, согласно которому собственник: Хыра Ю.Т., количество прописанных: 2 человека, проживающих: 2 человека; площадь: жилая 26,2 кв.м, общая 41.27 кв.м, категория квартиры: отдельная (л.д.54).

Из копии финансового лицевого счета № следует, что собственником (нанимателем) является Яцына Т.М., площадь: жилая 13,1 кв.м, общая 20,63 кв.м, прописано 4 человека, категория квартиры: отдельная (л.д.55).

Из представленной справки о зарегистрированных по спорной квартире от 02мая 2023 года № б/н следует, что всего зарегистрированы шесть человек: ЯцынаТ.М. (собственник) с 22 мая 1990 года, Хыра Ю.Т. (собственник) с 08апреля 1997года, ФИО13 (мать) с 22 мая 1990 года, ФИО18 Л.Т. (сестра) с 08апреля 1997года, ФИО2 (дочь) с 15 июля 2016 года, ФИО4 (племянница) с 11декабря 2020года.

Из пояснений свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что он с женой и дочерью как родственники ЯцынаТ.М. проживают в квартире, занимая комнату, которой пользовалась истец. Хыра Ю.Т. и ее дочь выехали из квартиры на постоянное место жительства в Германию, однако в данной комнате находятся ее вещи, кровать, другие вещи, которые они используют. Проживание в квартире носит временный характер, поскольку у свидетеля имеется квартира, в которой производится ремонт. Также в квартире проживает собственник Яцына Т.М., его жена ФИО13, ФИО10 с супругом и дочерью. Кто оплачивает коммунальные услуги и разделены ли лицевые счета в квартире, пояснить не может.

Из пояснений представителя истца ФИО14 следует, что действительно на данный момент истец проживает в Германии, однако возможность возвращения истца в город Воронеж не исключается, в связи с чем и обратилась в суд с иском, оставив свои личные вещи в квартире.

Разрешая спор по существу первоначальных и встречных требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд, руководствуясь положениями ст.ст.209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что стороны, являясь сособственниками квартиры вправе пользоваться спорными объектом недвижимости, учитывая размер площади, приходящейся на долю каждого сособственника, площадь комнат, нуждаемость каждого из собственников в жилых помещениях, в том числе обусловленную составом семьи, принимая во внимание раздел лицевых счетов, и установленную согласно финансовому лицевому счету площадь, занимаемую каждым из собственников (л.д.54, 55), оплату за которую стороны должны производить, суд первой инстанции посчитал возможным определить порядок пользования жилым помещение по предложенному истцом (ответчик по встречному иску) варианту: в пользование Хыра Ю.Т. (1/3 доли) и ее несовершеннолетней дочери ФИО12 (1/3 доли) выделить комнаты площадью 9,4кв.м, 16.8 кв.м, что соответствует занимаемой площади по финансовому лицевому счету №; в пользование Яцына Т.М. (1/3 доли) и членов его семьи комнату площадью 13,1 кв.м, что соответствует занимаемой площади по финансовому лицевому счету №; оставив в общем пользовании кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст.247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п.37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом приведенных норм права, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия принимает во внимание, что порядок пользования спорной квартирой у проживающих в квартире лиц, истец (ответчик по встречному иску) на протяжении длительного времени проживает в Германии, имеется иное жилое помещение, где фактически проживает.

Оценивая нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц, проживающих в этом жилом помещении и имеющих равное с собственниками право пользования этим жилым помещением, судебная коллегия учитывает следующее.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у Яцына Т.М. и членов его семьи имеется существенный интерес в пользовании общим имуществом (спорной квартирой) и нуждаемость в нем. В связи с чем, подлежит определению порядок пользования спорной квартирой, с выделением ему в пользование жилых комнат 16,8 кв.м, 13,1 кв.м. Коллегия выделяет в пользование Хыра Ю.Т. и несовершеннолетней дочери ФИО2 жилую комнату площадью 9,4кв.м.

Определяя порядок пользования и выделения в пользовании жилого помещения Яцына Т.М. и членов его семьи, судебная коллегия, учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что он проживает в спорной квартире с семьей, занимает две жилые комнаты площадью 16,8 кв.м, 13,1 кв.м, и на его долю в праве на данную квартиру также приходится 13,1 кв.м жилой площади, считает возможным выделить ему в пользование указанные жилые комнаты, что составляет 29,9 кв.м жилой площади.

Относительно разрешения вопроса определения порядка пользования спорной квартирой Хырой Ю.Т. и несовершеннолетней дочери ФИО2, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что они имеют иное жилое помещение (квартиру) в Германии, в котором фактически проживают. В связи с чем, коллегия приходит к выводу о невозможности выделить в пользование Хыра Ю.Т. и несовершеннолетней дочери ФИО2 жилых помещений площадью 16,8 кв.м и 9,4 кв.м в спорной квартире.

Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия тщательно исследовала вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, иных обстоятельств, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой, либо получения выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсацией за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участникам долевой собственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Требования встречного иска следует удовлетворить в полном объеме, а требования первоначального иска удовлетворить в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 02 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Хыра Юлии Тадеушевны в своих интересах и в интересах ФИО2 к Яцына Тадеушу Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Встречное исковое заявление Яцына Тадеуша Михайловича к Хыра Юлии Тадеушевне, несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м, в том числе жилой 39.3 кв.м, выделив в пользование Хыра Юлии Тадеушевны и несовершеннолетней дочери ФИО2 комнату площадью 9,4 кв.м.

В пользовании Яцына Тадеуша Михайловича и членов его семьи, а также ФИО5, ФИО4 выделить жилые комнаты 16,8 кв.м, 13,1 кв.м.

В общем пользовании Хыра Юлии Тадеушевны и несовершеннолетней дочери ФИО2, Яцына Тадеуша Михайловича оставить места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м, коридор площадью 11,0 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, ванную площадью 2,6 кв.м.

Иск Хыра Юлии Тадеушевны в своих интересах и в интересах ФИО2 к Яцына Тадеушу Михайловичу об определении порядка пользования жилым помещением, в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии