Решение от 17.04.2024 по делу № 22-860/2024 от 27.03.2024

Председательствующий по делу                                                                  Дело № 22-860/2024

судья Кау-зже О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                       17 апреля 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Пермяковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.В.,

адвоката Чернышевой О.В.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жалцанова Б.Л. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ЯСА о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от <Дата> в отношении

Жалцанова Б. Л., родившегося <Дата> в <адрес> ранее судимого,

    осужденного <Дата> <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления от <Дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору этого же суда от <Дата>, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Пермяковой К.М., выступление адвоката Чернышевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

      Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ЯСА обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от <Дата>, а именно в части исчисления срока наказания.

      Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ЯСА удовлетворено, разъяснено, что срок наказания Жалцанову Б.Л. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с <Дата>.

      В апелляционной жалобе осужденный Жалцанов Б.Л. выражает несогласие с постановлением суда ввиду неполноты и необъективности, допущения грубых нарушений при рассмотрении материала. Полагает, что в срок отбытия наказания подлежит зачету период нахождения его под стражей <Дата>. Кроме того, судом не приняты во внимание изменения, внесенные постановлением <данные изъяты> от <Дата> в постановление <данные изъяты> об отмене условно-досрочного освобождения от <Дата>. Просит отменить постановление, принять законное решение.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно представленным материалам, Жалцанов Б.Л. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата>, которым осужден по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата>, года указанный приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам жалобы, суд руководствуясь ст.ст.396-397 УПК РФ, рассмотрев представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> от <Дата>, верно установил, что период с <Дата> по <Дата> не подлежит дополнительному зачету в срок отбытия наказания Жалцановым Б.Л., поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата> назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от <Дата>), в связи с чем, законных оснований для зачета указанного им периода, не имелось.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что срок наказания Жалцановым Б.Л. по указанному приговору следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом, время содержания Жалцанова Б.Л. под стражей с <Дата> по дату вступления приговора в законную силу зачтено приговором суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли свидетельствовать о наличии сомнений и неясностей при исполнении приговора <данные изъяты> от <Дата>, в том числе в части произведенного Жалцанову Б.Л. зачета времени содержания под стражей, судом не установлено.

Доводы же изложенные в апелляционной жалобе Жалцановым Б.Л., фактически связаны с несогласием с апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата>, где при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор от <Дата>, суд не учел внесенные апелляционной инстанцией изменения в постановление от <Дата> об отмене условно-досрочного освобождения. Так апелляционным постановлением <Дата> постановление от <Дата> изменено, указано о направлении осужденного для отбывания наказания на срок 5 месяцев 25 дней (вместо 6 месяцев 11 дней).

С учетом соблюдения принципа инстанционности, при рассмотрении данного материала суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности принятого решения. Осужденный Жалцанов Б.Л. не лишен возможности обратиться в суд в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░