Решение по делу № 2-6646/2024 от 26.07.2024

50RS0039-01-2024-010373-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/2024 по иску ФИО1 к Орипову ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов (л.д. 4-12).

    В обоснование иска указал, что <дата>г. в 01 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5У., управлявшего транспортным средством Ниссан Кашкай, гос.рег.згнак <номер>, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия» (правопреемник ООО «Каршеринг Руссия» является ПАО «Каршеринг Руссия»), нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования серии ТТТ <номер> в САО «РЕСО-Гарантия». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5У. была застрахована по полису обязательного страхования серии ХХХ <номер> в ООО «Абсолют Страхование». Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело <дата>. выплату страхового возмещения в размере 300 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>., справкой по операции из банковского счета от <дата>.; <дата>. выплату страхового возмещения в размере 99 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>., справкой по операции из банковского счета от <дата>. Всего САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено истцу 400 000 руб. Страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного ответчиком транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер>.<дата>г. истец обратился в ООО «Академия Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер>, величины утраты товарной стоимости транспортного средства. <дата>. был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с заключением специалиста <номер>б от <дата>. о среднерыночной стоимости восстановления транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 224 300 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 9 850 000 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 216 700 руб. Соответственно, размер материального ущерба составляет 1 441 000 руб., поскольку является суммой стоимости восстановительного ремонта в размере 1 224 300 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 216 700 руб. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Оставшаяся сумма для восстановления поврежденного ответчиком транспортного средства оставляет 1 041 000 руб. /(1 224 300 руб. – 400 000 руб.) + 216 700 руб. = 1 041 000 руб./. <дата>г. истец направил в адрес ответчика почтой досудебную претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 1 041 000 руб., понесенные расходы, однако претензия ставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец понес расходы, оплатив услуги по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 12 000 руб., а также до автосервиса, в котором производился осмотр экспертной организацией ООО «Академия Оценки», в размере 15 000 руб.; услуги оценщика в размере 10 000 руб. и комиссию банку за перевод денежных средств ООО «Академия Оценки» в размере 100 0руб. Кроме того, истец направил ответчику телеграмму для явки на осмотр транспортного средства, оплатив почтовые расходы в размере 611 руб. 30 коп.; направил почтой досудебную претензия, оплатив 272 руб. 44 коп. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ФИО5У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; мнения по иску не представил.

    Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата>г. в 01 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5У., управлявшего транспортным средством Ниссан Кашкай, гос.рег.згнак <номер>, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия» (правопреемник ООО «Каршеринг Руссия» является ПАО «Каршеринг Руссия»), нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису обязательного страхования серии ТТТ <номер> в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5У. была застрахована по полису обязательного страхования серии <номер> в ООО «Абсолют Страхование».

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело <дата>. выплату страхового возмещения в размере 300 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>., справкой по операции из банковского счета от <дата>.; <дата>. выплату страхового возмещения в размере 99 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от <дата>., справкой по операции из банковского счета от <дата>. Всего САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено истцу 400 000 руб.

Страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного ответчиком транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер>.

<дата>г. истец обратился в ООО «Академия Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер> величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

<дата>. был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с заключением специалиста <номер>б от <дата>. о среднерыночной стоимости восстановления транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, гос.рег.знак <номер>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 224 300 руб.; рыночная стоимость транспортного средства составляет 9 850 000 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 216 700 руб. Соответственно, размер материального ущерба составляет 1 441 000 руб., поскольку является суммой стоимости восстановительного ремонта в размере 1 224 300 руб. и величины утраты товарной стоимости в размере 216 700 руб. САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Оставшаяся сумма для восстановления поврежденного ответчиком транспортного средства оставляет 1 041 000 руб. /(1 224 300 руб. – 400 000 руб.) + 216 700 руб. = 1 041 000 руб./. <дата>г. истец направил в адрес ответчика почтой досудебную претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 1 041 000 руб.

Поскольку ответчиком размер восстановительного ремонта не оспорен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не было заявлено, суд исходит из размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, установленных ООО «Академия Оценки», и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 1 041 000 руб. 00 коп., так как ответчик является лицом, на которое законом возлагается обязанность по возмещению вреда в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 12 000 руб., а также до автосервиса, в котором производился осмотр экспертной организацией ООО «Академия Оценки», в размере 15 000 руб.; услуг оценщика в размере 10 000 руб. и комиссии банку за перевод денежных средств ООО «Академия Оценки» в размере 100 руб. Кроме того, истец направил ответчику телеграмму для явки на осмотр транспортного средства, оплатив почтовые расходы в размере 611 руб. 30 коп.; направил почтой досудебную претензия, оплатив 272 руб. 44 коп. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, требования справедливости и разумности, объем проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. и комиссии банку за перевод денежных средств ООО «Академия Оценки» в размере 100 руб., поскольку такие расходы были необходимы для обращения истца в суд для восстановления нарушенного права. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 611 руб. 30 коп. и 272 руб. 44 коп., всего 883 руб. 74 коп.

Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Орипова ФИО2, водительское удостоверение <номер>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1, паспорт <номер>, 1 041 000 руб., а также расходы по оценке в размере 10 000 руб., комиссию банка в размере 100 руб., стоимость эвакуации транспортного средства в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 883 руб. 74 коп., расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 405 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья:

    Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024г.