Решение по делу № 2-170/2024 (2-1633/2023;) от 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года              дело № 2-170/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002053-02

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца прокурора Захарова Р.А.,

истца Салтыкова С.В.,

представителя ответчика Охапкина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах Салтыкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котельничский межрайонный прокурор, действуя в интересах Салтыкова С.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (далее - ООО «СУ-43») о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что межрайонной прокуратурой по факту несчастного случая, произошедшего с работником ООО «СУ-43» Салтыковым С.В., была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда в деятельности ответчика. Установлено, что 23 ноября 2022 года на базе ООО «СУ-43» в д. Новоурожайная Котельничского района Кировской области при выполнении Салтыковым С.В. работы, входящей в трудовую функцию водителя, с последним произошел несчастный случай на производстве: он поскользнулся на маршевой лестнице аварийного выхода при спускании с нее для подготовки к выезду для чистки снега и упал, в результате чего получил тяжелую травму головы и спины. По итогам расследования данного несчастного случая был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный руководителем ООО «СУ-43» 08 декабря 2022 года. Из названного акта следует, что рассматриваемый несчастный случай произошел по вине ООО «СУ-43». В связи с указанной травмой Салтыков С.В. был лишен возможности продолжать привычный способ жизни, поскольку полученные повреждения здоровья не совместимы с активной деятельностью, у него долгое время сохранялась боль, существует и по настоящее время, при этом он длительное время находился на больничном. В результате произошедшего несчастного случая Салтыкову С.В. причинены физические страдания, связанные с болезненным лечением, а также нравственные страдания, связанные с нарушением привычного образа жизни, снижением физической активности. На основании изложенного Котельничский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ООО «СУ-43» в пользу Салтыкова С.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 рублей.

Истец прокурор Захаров Р.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных возражениях на отзыв ответчика (т.2 л.д.93-94).

Истец Салтыков С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что работал водителем в ООО «СУ-43» вахтовым методом, по графику работы 2 на 2. В его обязанности входила уборка снега на специализированной технике на дорогах Котельничского района Кировской области. Во время вахты Салтыкова С.В. проживал на базе в д. Новоурожайная Котельничского района Кировской области, в административном здании, имеющем два выхода: через главный вход на первом этаже внутри здания и по бетонной лестнице со второго этажа снаружи здания. При этом лестницей со второго этажа пользовались все работники, дверь там была всегда открыта; ранее эту лестницу очищали от наледи и снега, но потом перестали. 22 и 23 ноября 2022 года была рабочая смена Салтыкова С.В. 23 ноября 2022 года около 4 часов утра по распоряжению мастера он пошел готовить автомобиль к выезду на уборку снега. Поскольку до автомобиля было ближе добраться по наружной лестнице, ведущей со второго этажа, в 4 часа утра Салтыков С.В. стал выходить на улицу именно по ней, при этом держал в руках путевые листы и термокружку с кофе. Выйдя на лестницу, за перила он не взялся, так как они располагались дальше от выхода, наледь на лестнице не увидел, на второй ступеньке поскользнулся, упал, ударился головой, потерял сознание, очнулся только в КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» (далее - КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ»), где у него были установлены повреждения: <данные изъяты>. Трое суток он проходил лечение в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», далее переведен для лечения в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии г. Кирова, где был прооперирован. После операции продолжил лечение дома. На протяжении трех месяцев Салтыков С.В. не мог ходить, затем стал ходить по дому с палочкой или костылями. С 23 ноября 2022 года по 15 декабря 2023 года находился на больничном, в данный период на стационарном лечении не находился, проходил только амбулаторное лечение. В связи с тем, что длительное время не мог самостоятельно ходить, за ним ухаживала мать, друзья возили его на прием в больницу либо он нанимал такси. В настоящее время проходит лечение у невропатолога в связи с защемлением нервов, онемением ноги. До настоящего времени сохранились боль и ограничения в движении, в связи с чем Салтыков С.В. принимает обезболивающие препараты, проходит лечение, ему показан врачом только легкий труд. Также Салтыков С.В. указал, что проживает в частном доме с печным отоплением; в связи с полученной травмой не может колоть и носить дрова. При этом он отрицал, что в день получения производственной травмы находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что алкоголь употреблял на дне рождения друга 21 ноября 2023 года, больше алкоголь не употреблял.

Представитель ответчика ООО «СУ-43» по доверенности Охапкин И.Л. в судебном заседании заявленное прокурором исковое требование не признал, привел доводы, указанные в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.146-147). В частности, указал, что в действиях ООО «СУ-43» отсутствуют признаки, необходимые для привлечения к деликтной ответственности, виновных действий со стороны ответчика не допущено. Рассматриваемый несчастный случай на производстве произошел только по вине самого работника Салтыкова С.В., в действиях которого имеются признаки грубой неосторожности, поскольку на момент получения травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом воспользовался выходом из здания, которым возможно пользоваться только в аварийных ситуациях. Кроме того, при спуске с лестницы он держал в руках предметы и не держался за перила. Также Охапкин И.Л. указал, что доводы Салтыкова С.В. о том, что в настоящее время ему показан только легкий труд, он не может найти работу и не имеет заработка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истец как во время прохождения лечения, так и в настоящее время оказывает услуги такси и имеет доход.

Третье лицо Магомедов И.А., извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв (т.2 л.д.104), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленное прокурором исковое требование не поддерживает.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.67-87), общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (далее - ООО «СУ-43»), ИНН 4345214378, зарегистрировано по адресу: Кировская область, Слободской район, г. Слободской, ул. Академика Бакулева, д.4, кабинет 5. Основным видом деятельности ООО «СУ-43» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, одним из дополнительных видов деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Салтыков С.В. с 17 февраля 2017 года был принят на работу в ООО «СУ-43» водителем 4 разряда на основании трудового договора № от 17 февраля 2017 года и приказа ООО «СУ-43» №-лс/СУ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-17, 23).

Согласно дополнительному соглашению к названному трудовому договору от 31 октября 2022 года (т.1 л.д.19), Салтыков С.В. в период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года был привлечен к работе вахтовым методом для выполнения работ на участках содержания АД Р-176. При этом место работы и период выполнения работ вахтовым методом подлежали установлению на основании графика вахтовых работ (т.1 л.д.19).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Положения о вахтовом методе работы «Строительное управление-43» (далее – Положение) (т.1 л.д.201-204) рабочим местом при вахтовом методе считаются объекты, на которых осуществляется непосредственная деятельность. Перемещение работников, привлеченных к работе по вахтовому методу, в связи с изменением места дислокации указанных объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и междусменного отдыха в вахтовом поселке.

Согласно пункту 1.7 Положения, работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте (участке) проживают в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городках, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях (далее – вахтовые поселки).

На основании пункта 3.2 Положения ответственность за обустройство и содержание вахтовых поселков, организацию социально-бытового обслуживания работников, обеспечение безопасности проживания персонала в вахтовом поселке возлагается на работодателя.

Пунктом 4.2 Положения предусмотрена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов - не менее 12 часов.

Как следует из материалов дела, Салтыков С.В. прошел вводный инструктаж 15 февраля 2017 года (т.1 л.д.205).

В соответствии с графиком дежурств при зимнем содержании Федеральной автомобильной дороги «Вятка» на ноябрь 2022 года, вахтовым графиком на ноябрь 2022 года (т.1 л.д.207, т.2 л.д.19) Салтыкову С.В. были установлены вахтовые смены с 21 по 22 ноября 2022 года, межвахтовый отдых - с 23 по 24 ноября 2022 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что Салтыков С.В. 21 ноября 2022 года, в свою рабочую смену, согласно установленному вахтовому графику, приехал в вахтовый поселок, расположенный в двухэтажном административном здании в д. Новоурожайная Котельничского района Кировской области, находящемся во временном владении и пользовании ООО «СУ-43» на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора аренды недвижимого имущества от 18 апреля 2019 года (т.1 л.д.160-161).

Согласно табелю учета рабочего времени (т.1 л.д.157) и графику дежурств, 21 и 22 ноября 2022 года Салтыкову С.В. были установлены 10-часовые рабочие смены.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, после окончания этих рабочих смен Салтыков С.В. находился на территории производственной базы ООО «СУ-43» в д. Новоурожайная Котельничского района Кировской области, в отдельной, оборудованной для отдыха комнате, расположенной в названном выше административном здании, ожидал служебного транспорта, которым осуществлялась доставка сотрудников с вахтового объекта, организованная работодателем в 07 часов 00 минут 23 ноября 2022 года. 23 ноября 2022 года в 04 часа 00 минут от мастера ООО «СУ-43» Салтыкову С.В. поступило задание на привлечение его к выполнению работ в связи с возникшей производственной необходимостью - необходимостью уборки снега специализированной техникой в связи с неблагоприятными погодными условиями (снегопадом), что имело место за пределами рабочего времени указанного работника и без его письменного согласия. После получения задания Салтыков С.В. направился завести автомобиль для прогрева перед выездом, для этого он стал спускаться по наружной лестнице аварийного выхода, ведущей со второго этажа административного здания. При этом в одной руке Салтыков С.В. держал термокружку с содержимым, в другой – папку с путевыми листами. Находясь на верхних ступенях этой лестницы, Салтыков С.В. поскользнулся, потерял равновесие, упал с лестницы, получив в результате этого травму.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № 681 от 24 ноября 2022 года, выданному КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» (т.1 л.д.198), Салтыкову С.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздрава России от 25 февраля 2005 года № 160, данная травма относится к числу тяжелых травм.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований материала крови Салтыкова С.В., взятого 23 ноября 2022 года КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» при поступлении туда пострадавшего (т.1 л.д.148), у последнего установлена концентрация этанола 1,49 г/л.

При этом, работодатель ООО «СУ-43» признал несчастный случай, произошедший с Салтыковым С.В., связанным с производством, составив и утвердив 08 декабря 2022 года акт № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 (т.1 л.д.55-66).

Согласно указанному акту, несчастный случай с водителем Салтыковым С.В. произошел на рабочем месте на производственной базе ООО «СУ-43» по адресу: Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, д. Новоурожайная. Местом происшествия является наружная лестница аварийного выхода из производственного здания, смонтированная со 2-го этажа здания. Лестница состоит из двух пролетов с промежуточной площадкой, с бетонными ступенями, с обеих сторон оборудована металлическими перилами. При этом на момент осмотра 23 ноября 2022 года ступени верхнего пролета лестницы имели следы обледенения, предположительно от пролитой жидкости, температура воздуха составляла -8 градусов.

Травмирование Салтыкова С.В. произошло 23 ноября 2022 года при выполнении им работ, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, совершаемых в его интересах, на территории работодателя и по его поручению. Несчастный случай с данным работником произошел в результате поскальзывания им на маршевой лестнице аварийного выхода при спускании с нее для подготовки к выезду для чистки снега по поручению должностного лица ООО «СУ-43» (мастера).

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 08 декабря 2022 года, основной причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с Салтыковым С.В., явилось неудовлетворительное состояние территории и проходов в административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Котельничский район, д. Новоурожайная, выразившееся в необеспечении работодателем ООО «СУ-43» мероприятий, направленных на устранение (снижение риска) возникновения возможности поскальзывания на территории предприятия (наружной лестницы аварийного выхода), что привело к возможности поскальзывания и получения травмы работником этого предприятия.

В качестве сопутствующих причин данного несчастного случая в акте указаны нарушение работником Салтыковым С.В. трудового распорядка, дисциплины труда, требований инструкции по охране труда, а также недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда, выразившееся в необеспечении работодателем информирования о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов пострадавшего.

При этом названным актом установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а именно:

- начальник производственной базы г. Котельнича Магомедов И.А., который в нарушение требований статей 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 7 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социального защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 882н, пункта 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 871н, пункта 5 приказа ООО «СУ-43» № 2/1/П от 25 января 2022 года «О назначении ответственных лиц за охрану труда», пункта 26 Положения о системе управления охраны труда ООО «СУ-43» не обеспечил организацию мероприятий, направленных на устранение (снижение риска) возникновения возможности поскальзывания при перемещении работника на территории предприятия - наружной лестницы аварийного выхода административного здания ООО «СУ-43», что привело к возможности поскальзывания и получения травмы работником данного предприятия; не обеспечил информирование о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов пострадавшего;

- водитель Салтыков С.В., который в нарушение пункта 1.3 ИОТ/1-004 Инструкции по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия и пункта 12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СУ-43» допустил неосторожность при передвижении по территории работодателя в зимнее время, в условиях гололеда, спускаясь по лестнице, не держался за специально оборудованные перила.

Постановлениями Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 10 января 2023 года № № 18 (43/6-377-22-ИЗ/12-47-И/122), 19 (43/6-377-22-ИЗ/12-51-И/122), 20 (43/8-39-23-И/12-64-И/122) ООО «СУ-43» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27, частям 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением фактов необеспечения должного функционирования системы управления охраны труда на предприятии, что связано с необеспечением надлежащего состояния лестничного марша аварийного выхода административного здания ООО «СУ-43», исключающего возможность поскальзывания и травмирования работника; допуска Салтыкова С.В. в день несчастного случая к исполнению своих трудовых обязанностей без письменного согласия последнего на сверхурочную работу, без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, а также психиатрического освидетельствования (т.1 л.д.29-54).

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью Салтыкову С.В., вина ООО «СУ-43» в причинении вреда подтверждаются названными выше актом о несчастном случае на производстве № 1 от 08 декабря 2022 года, постановлениями Государственной инспекции труда в Кировской области и представленными ею материалами расследования несчастного случая (т.1 л.д.188-248, т.2 л.д.1-63), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2022 года (т.1 л.д.144-145). Указанные документы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика Охапкина И.Л. об отсутствии вины ООО «СУ-43» в произошедшем с Салтыковым С.В. несчастном случае, приведшем к его травмированию, суд находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Как следует из информации ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» и представленных им документов (т.2 л.д.66, 67-84), решением названного органа Салтыкову С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов на период с 11 июля 2023 года до 01 августа 2024 года. Оснований для установления ему инвалидности по результатам проведенной медико-социальной экспертизы не установлено.

Как следует из приказов ОСФР по Кировской области от 22 августа 2023 года №№ 3835-В, 38-37-В, 3838-В (т.1 л.д.172-174), а также объяснений истца Салтыкова С.В., последнему выплачены единовременная страховая выплата в сумме 45447 рублей 54 копеек и недополученная с 11 июля 2023 года по 01 августа 2023 года сумма обеспечения по страхованию в размере 14160 рублей 02 копейки, а также назначена ежемесячная страховая выплата в размере 20902 рубля 89 копеек на период с 01 августа 2023 года до 01 августа 2024 года.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 ТК РФ).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку Салтыкову С.В. причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ввиду неисполнения работодателем ООО «СУ-43» обязанностей по надлежащему обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также функционирования системы управления охраны труда на предприятии, в связи с этим Салтыков С.В. испытывал физические и нравственные страдания, то требование прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Салтыков С.В. после получения травмы с 23 ноября 2022 года проходил лечение в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», 25 ноября 2022 года был переведен для лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где был прооперирован 28 ноября 2022 года. 05 декабря 2022 года Салтыков С.В. был выписан на амбулаторное долечивание в КОГБУЗ «Слободская ЦРБ». С 12 декабря 2023 года по 07 июня 2023 года находился на амбулаторном лечении у травматолога. 11 августа 2022 года Салтыков С.В. повторно обратился к травматологу, находился на амбулаторном лечении и восстановлении до 22 декабря 2023 года (т.1 л.д.108-109, 110-111, 112-115, 122-140).

В судебном заседании Салтыков С.В. пояснил, что вследствие полученной травмы перенес операцию, более года находился на амбулаторном лечении, длительное время не ходил, за ним ухаживала пожилая мать, так как семьи он не имеет, впоследствии передвигался с тростью либо на костылях, по городу, в том числе в больницу, передвигался только с помощью друзей на машине или такси. До настоящего времени сохранились боли и ограничения в движении, в связи с чем принимает обезболивающие препараты, проходит лечение у невропатолога, ему показан легкий труд. Также Салтыков С.В. указал, что вследствие полученной травмы ему причинены физические страдания, связанные с длительным и болезненным лечением, и нравственные страдания, связанные с нарушением привычного образа жизни, снижением физической активности. В силу своего физического состояния не может полноценно обслуживать дом с печным отоплением, где он проживает, в том числе колоть и носить дрова. В связи со сложившимся имущественным положением, получением лишь ежемесячной страховой выплаты в размере 20902 рубля 89 копеек, начиная с января 2024 года, он периодически, по несколько часов в день оказывает услуги такси.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушения иных обязательных правил и норм поведения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, исследование вопроса о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Как указано выше и подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 1 от 08 декабря 2022 год, одной из причин, вызвавших рассматриваемый несчастный случай, явилось нарушение Салтыковым С.В. как работником ООО «СУ-43» трудового распорядка, дисциплины труда, требований Инструкции по охране труда. Данное нарушение выразилось в том, что он при выполнении работ, обусловленных трудовыми отношениями с названным работодателем, совершаемых в его интересах, на территории работодателя и по его поручению, в нарушение требований пункта 1.3 ИОТ/1-004 Инструкции по охране труда, а также пункта 12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СУ-43» допустил неосторожность при передвижении по территории работодателя в зимнее время, в условиях гололеда, а именно: совершил выход из здания в неположенном месте - по лестнице аварийного выхода, покрытой наледью и снегом, при этом, спускаясь с нее, не держался за специально оборудованные перила. Кроме того, судом установлено, что в момент получения травмы Салтыков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что несчастный случай произошел не только по вине работодателя, но и в результате неосторожности самого Салтыкова С.В., выразившейся в пренебрежении им требований безопасности труда, а также в легкомысленном отношении к погодным условиям и обстановке, сложившимся на момент несчастного случая, что способствовало травмированию последнего. Названные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях Салтыкова С.В. грубой неосторожности.

Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение морального вреда ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

С учетом вышеизложенного, а также фактических обстоятельств дела, в частности, тяжести полученной Салтыковым С.В. травмы, ее последствий в виде его длительной нетрудоспособности, ухудшения здоровья, наличия вины как работодателя, не обеспечившего безопасные условия и не отстранившего работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы, так и самого Салтыкова С.В., нарушившего трудовой распорядок и дисциплину труда и допустившего тем самым грубую неосторожность, а также степень вины каждого из них; объема и характера причиненных Салтыкову С.В. нравственных и физических страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; степени утраты им профессиональной трудоспособности, его имущественное положение, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет в данном случае размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Такой размер компенсации морального вреда позволяет возместить причиненные нравственные и физические страдания Салтыкову С.В. и не допустить с его стороны неосновательного обогащения.

Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО «СУ-43» в пользу Салтыкова С.В.

При таких обстоятельствах иск Котельничского межрайонного прокурора в интересах Салтыкова С.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Котельничского межрайонного прокурора в интересах Салтыкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43»» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН 4345214378) в пользу Салтыкова С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-43» (ИНН 4345214378) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2024 года.