Решение по делу № 33-6126/2017 от 03.05.2017

Судья Сапранкова Е.Д.                             №33-6126/2017                                                 А-194г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года          г.Красноярск                                    

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей Поповой Н.Н., Астапова А.М.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой ФИО14 об установлении факта нахождения на иждивении

по апелляционной жалобе Гончаровой В.А.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Гончаровой ФИО15 об установлении факта нахождения на иждивении Наседкина ФИО16, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Наседкина В.П.

Свои требования мотивировала тем, что с <дата> года она находилась в фактических брачных отношениях с Наседкиным ФИО17, умершим <дата> В период совместного проживания у них родилось трое детей: ФИО7, <дата> г.р., который умер <дата>, ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р.

Все указанное время она находилась на иждивении Наседкина В.П., растила детей, вела хозяйство, материально их содержал Наседкин В.П., который имел грузовой автомобиль, на котором занимался заготовкой и продажей дров.

Просила установить факт ее нахождения на иждивении Наседкина В.П. для оформления пенсии по утере кормильца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончарова В.А. просит решение суда отменить, ее заявление удовлетворить.

Указывает, что с 17 лет проживает в фактических брачных отношениях с Наседкиным В.П., от которого имеет троих детей. На протяжении всего совместного проживания ее фактически содержал Наседкин В.П., поскольку она не работала, что подтверждается копией трудовой книжки.

До смерти Наседкина В.П., который умер <дата>, она уволилась с работы по состоянию здоровья <дата>, так как на этом настоял Наседкин В.П., что также свидетельствует о том, что она и дети находились на его иждивении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, с ноября <дата> года Гончарова В.А. находилась в фактических брачных отношениях с Наседкиным ФИО18, умершим <дата> В период совместного проживания у них родилось трое детей: ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9 <дата> г.р., в свидетельствах о рождении указанных детей в графе отец указан Наседкин В.П.

Гончарова В.А. и Наседкин В.П. в зарегистрированном браке не состояли.

Также судом установлено, что материально содержал заявительницу Наседкин В.П., который имел грузовой автомобиль, на котором занимался заготовкой и продажей дров. Гончарова В.А. растила детей и вела хозяйство.

Обращаясь с заявлением в суд, Гончарова В.А. указала, что установить факт ее нахождения на иждивении Наседкина В.П. необходимо для оформления пенсии по утере кормильца.

Согласно ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имели нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признавались, в том числе, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами. Члены семьи умершего кормильца признавались состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ст.10 которого, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке). Данной статьей определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Гончаровой В.А.

При этом суд обоснованно исходил из того, что законодательством, регулирующим спорные правоотношения, установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах, установление факта, о котором просит заявитель, не будет иметь юридического значения, поскольку не порождает последствий, от которых зависит возникновение или изменение ее личных или имущественных прав.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: