Решение по делу № 1-128/2024 от 22.08.2024

Производство № 1-128/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000664-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белых А.Л.,

подсудимого Быстрова В.В.,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быстров В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Быстров В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

19 июля 2024 года Быстров В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 649,1 грамма, что является крупным размером, до момента изъятия сотрудником полиции в 15 часов 00 минут 19 июля 2024 года.

В судебном заседании Быстров В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Быстрова В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в сарае, расположенном на территории домовладения, где проживает по адресу: <адрес>, он хранил слева от входа в самодельном коробе для зерна мешок с верхушечными частями и листьями конопли для личного употребления, прикрыв короб металлическими листами.

19 июля 2024 года к нему пришел сотрудник полиции, который пояснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, что проводится гласное оперативно-розыскное мероприятие и предложил добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики, если имеются, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции провел обследование зданий, сооружений и участков местности, а именно надворной постройки на территории его домовладения, где был обнаружен и изъят мешок с коноплей (л.д. 102-104).

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина Быстрова В.В. также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 19 июля 2024 года им на основании полученной оперативной информации и распоряжения, выданного врио начальника полиции ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно надворных построек, расположенных по адресу проживания Быстрова В.В. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, после предъявления последнему указанного распоряжения, разъяснения ему прав и примечания к ст. 228 УК РФ. После разъяснения прав Быстров В.В. заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования в сарае, расположенном на территории домовладения, где проживает Быстров В.В. слева от входа в коробе для зерна, закрытом металлическими листами был обнаружен полимерный пакет белого цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, которое было изъято (л.д. 71-73);

- рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 июля 2024 года (л.д. 9);

- распоряжением № 9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 июля 2024 года (л.д. 10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 июля 2024 года, в ходе которого в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, слева от входа в коробе для зерна, закрытом металлическими листами был обнаружен полимерный мешок белого цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, которое было изъято (л.д. 12-15);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19 июля 2024 года (л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 июля 2024 года (л.д. 7-8);

- справкой об исследовании № 1948 от 20 июля 2024 года, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110+115 градусов Цельсия 649,1 г. (израсходовано в ходе исследования - 1,0 г.) (л.д. 24);

- заключением эксперта № 2113 от 05 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 648,1 грамма (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2024 года, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок с наркотическим веществом, изъятым в ходе обследования помещения - надворной постройки Быстрова В.В., проведенного 19 июля 2024 года во дворе дома по адресу: <адрес>, которые на основании постановления следователя в тот же день признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 64-68, 69);

- постановлением об уточнении данных (л.д. 82).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям его показания берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности указанные показания, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных свидетелем суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Как не установлено судом и оснований для самооговора Быстровым В.В.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями Закона). В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеется указание на поступившую информацию, свидетельствующую о причастности Быстрова В.В. к незаконному обороту наркотиков.

В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия Быстрова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) Быстровым В.В., поскольку фактические обстоятельства, установленные судом убеждают в данном выводе.

При этом суд исходит из того, что Быстров В.В., осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 649,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Органами предварительного расследования Быстрову В.В. вменялось также незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств незаконного приобретения наркотического средства были представлены признательные показания Быстрова В.В., данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 102-104), в части указания Быстровым В.В., где он оборвал верхушечные части конопли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако других доказательств, кроме показаний Быстрова В.В. в приобретении им наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах, бесспорно свидетельствующих об этом, государственным обвинителем не представлено.

В связи с чем, суд исключает из обвинения Быстрова В.В. незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее своего подтверждения.

Оснований для применения в отношении Быстрова В.В. положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы с привлечением врача нарколога № 895 от 07 августа 2024 года Быстров В.В. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, степень выраженности психических расстройств незначительна и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебноследственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Быстров В.В наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии, рекомендовано наблюдение и лечение у врача-психиатра-нарколога от алкоголизма на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ»). Противопоказаний к лечению нет (л.д. 60-62).

С учетом его осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий, принимая во внимание сведения о том, что Быстров В.В. не состоит на учете у врача психиатра, а также выводы заключения комиссии экспертов № 895 от 07 августа 2024 года, суд признает Быстрова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Быстрову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Быстров В.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстрова В.В., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

При этом не имеется у суда оснований для признания смягчающим наказание Быстрова В.В. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления Быстрова В.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему по назначению защиту Быстрова В.В., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 4938 рублей (л.д. 109), которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в ходе предварительного расследования Быстровым В.В. было заявлено об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем на стадии предварительного расследования и защитник осуществлял защиту Быстрова В.В. по назначению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Быстров В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Быстрову В.В. наказание условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Быстрова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Быстрову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

наркотическое средство - каннабис (марихуану) остаточной массой 647,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            подпись                О.В. Чинченко