Решение по делу № 22-2945/2015 от 07.07.2015

Судья Рагузин А.В. № 22-2945/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 августа 2015 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,

судей: Осадчего Я.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Сауриной В.В.,

с участием:

прокурора судебно-апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осуждённого – адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 августа 2015 г. апелляционную жалобу осуждённого Воловщикова А.М. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2015 г., по которому

Воловщиков А.М., <.......>,

судимый:

- <.......>

<.......>,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Воловщикова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лепилкиной Л.В., защитника осуждённого – адвоката Сметанину И.В., поддержавшую апелляционную жалобу осуждённого, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Воловщиков А.М. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно в том, что, он, отбывая наказание в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по <адрес> и не имея возможности самостоятельно совершать незаконный сбыт наркотических средств, в <.......> реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), предложил своему знакомому – лицу №1, а также своей супруге – лицу №2, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совместную реализацию наркотических средств и, получив от них согласие, вступил в этими лицами в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно распределённым ролям Воловщиков А.М. должен был обеспечивать поставку наркотических средств от неустановленного лица к подъезду дома лица №2, информировать её об этом по телефону, она должна была забирать оставленное неизвестным наркотическое средство, дома его расфасовывать, упаковывать по полимерным пакетам и оставлять в почтовом ящике своей квартиры с целью передачи лицу №1, затем уведомлять Воловщикова А.М. об исполнении отведённой ей роли. Лицо №1 по указанию Воловщикова А.М. должен был забирать в условленном месте оставленный лицом №2 пакет с наркотическим средством и реализовывать его посторонним лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Воловщиков А.М., исполняя свою часть преступного соглашения, по телефону договорился с неустановленным лицом о доставке к подъезду <адрес> наркотического средства – каннабис (марихуана) массой <.......> грамма, что является значительным размером, затем дал указание лицу № <...> забрать пакет с наркотическим средством. Лицо №2 по указанию Воловщикова А.М. в тот же день забрало указанное наркотическое средство в условленном месте и в <.......> часов поместило его в полимерном пакете в почтовом ящике своей квартиры по адресу: <адрес>, уведомило по телефону Воловщикова А.М. об исполнении поручения. Затем Воловщиков А.М. по телефону дал указание лицу №1 забрать из почтового ящика наркотическое средство и реализовать его неопределённому кругу лиц. Исполняя указание Воловщикова А.М. и свою роль преступного соглашения, лицо № 1 забрало указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <.......> грамма, перенесло по месту своего проживания по адресу: <адрес>, там ДД.ММ.ГГГГ расфасовало его в свёртки массой <.......> грамма и массой <.......> грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> лицо №1 около <адрес>, действуя по предварительному сговору с Воловщиковым А.М. и лицом №2, незаконно сбыло за <.......> рублей лицу под псевдонимом «Покупатель», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка под контролем сотрудников Камышинского МРОН Управления ФСКН России по <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <.......> грамма. Оставшаяся часть наркотического средства марихуана была изъята сотрудниками Камышинского МРОН УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у лица № <...> в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места его жительства. Ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, Воловщиков А.М., лицо №1 и лицо №2 не смогли по независящим от них обстоятельствам;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что отбывая наказание в местах лишения свободы и реализуя умысел на незаконное приобретение с целью личного потребления без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, в конце ДД.ММ.ГГГГ он посредством мобильной связи договорился с неустановленным лицом о доставке в день его освобождения – ДД.ММ.ГГГГ к дому № <...> по <адрес> наркотического средства – каннабис (марихуана) и психотропного вещества – амфетамин массой <.......> грамма. Там в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ забрал из автомобильной покрышки спрятанный в неё пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <.......> грамма, что является значительным размером и свёрток с психотропным веществом – амфетамин массой <.......> грамма, что также является значительным размером, тем самым незаконно приобрёл их, затем поместив их в карман своей куртки, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство и психотропное вещество для личного потребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками Камышинского МРОН Управления ФСКН России по <адрес> в <.......> ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Воловщиков А.М. вину в совершении инкриминируемых деяний признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Воловщиков А.М. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Поскольку он вину признал, активно сотрудничал со следствием и давал признательные показания, просит снизить ему срок наказания. Кроме того, учитывая, что ранее отбывал реальное лишение свободы один раз, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Камышинского района Волгоградской области Николаев А.В. утверждает, что приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание является справедливым, отвечающим положениям ст.ст. 43, 60 УК.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу осуждённого Воловщикова А.М., возражения прокурора на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Воловщикова А.М. в инкриминируемых преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, вина Воловщикова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается, в том числе, показаниями самого Воловщикова А.М. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО и ФИО лица, данные которого засекречены под псевдонимом «покупатель», оперуполномоченных Камышинского МРОН Управления ФСКН России по <адрес> ФИО-ФИО участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО-ФИО участвовавших в качестве понятых в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ФИО-ФИО свидетелей ФИО-ФИО материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертиз, неопровержимо подтверждающих, что Воловщиков А.М. совершил покушение на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое и психотропное средство в значительном размере.

Квалификация деяниям Воловщикова А.М. дана судом верно – по ч.3 ст.30, пп. «а»,«б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ, осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Воловщикову А.М. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является особо тяжким, второе – преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учётах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

С учётом всего изложенного суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и о необходимости назначения за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, применив правила ч.2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений, а за неоконченное преступление – правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ранее Воловщиков А.М. дважды осуждался за тяжкие преступления, по первому приговору условное осуждение отменялось, вновь совершил в том числе и особо тяжкое преступление, суд правильно признал в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив и на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначил исправительную колонию особого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹,389²⁰,389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2015 г. в отношении Воловщикова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <.......>

Судьи: <.......>

Справка: осуждённый Воловщиков А.М. содержится в <.......>.

<.......>

<.......>

<.......>

Судья Волгоградского областного суда Л.В. Лепилкина