Решение по делу № 2-314/2022 от 23.08.2022

    Дело <№ скрыт>г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                      27 сентября 2022 г.

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО1 12000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно. Согласно этой расписке, ответчик обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГг. оплачивая ежемесячно 4000 руб., но в установленный срок деньги не вернул. 23.01.2013г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника 60000 руб. по договору займа и 1000 руб. государственной пошлины, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа на общую сумму в 63030 руб., в том числе 12000 руб. сумма долга, 48000 руб. проценты за просрочку возврата суммы долга, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. и 2030 руб.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах неявки не сообщили.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО2 по адресам: 367000, <адрес скрыт>, корп. А, <адрес скрыт> 368700, <адрес скрыт>, заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, которые возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства и истечением срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Из находящегося в материалах дела Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО1 занял у ФИО3 12000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГг. уплачивая ежемесячно 4000 руб. В случае просрочки ежемесячных платежей ФИО1 обязуется выплачивать ФИО3 1% от суммы в 120 руб. в день. Договор займа подписаны ФИО3 и ФИО2

Согласно расписке о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 12000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> подписана ФИО2.

Сведения о возврате долга по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по договору займа не выполнил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имеются долговое обязательство, из содержания которого усматривается возникновение между сторонами заемных обязательств, установить конкретную денежную сумму, являющуюся предметом займа, и проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за просрочку возврата денежных средств составляет 48000 руб. на ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и находит его достоверным и математически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2030 руб. В части взыскания госпошлины, уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1000 руб., суд считает требование в этой части не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства уплаты этой суммы госпошлины суду не представлены.

По изложенным основаниям суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2030 (две тысячи тридцать) рублей, всего взыскать 62030 (шестьдесят две тысячи тридцать) рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.