Решение по делу № 2-327/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-327/2019 3 июня 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000331-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Скиф» - Дербина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Ананьевой Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева Н.Б. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ООО «Скиф) о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов при выходе из кафе-бара «Скиф» по адресу: г. Новодвинск, ул. 50 лет Октября, д. 8, 1 этаж, находясь на крыльце здания, получила бытовую травму: <данные изъяты>. Причина получения травмы – наличие наледи на наружном покрытии крыльца кафе «Скиф». Указанный факт подтверждается копией выписки из журнала записей вызовов скорой медицинской помощи, выписного эпикриза и листками нетрудоспособности. В связи с травмой понесла расходы на медицинские препараты. Была временно нетрудоспособна. Кроме того, истец перенесла моральные страдания, поскольку длительный период находилась на лечении, испытывала физическую боль, был нарушен привычный распорядок дня, передвигаться могла только с помощью костылей на ограниченное расстояние. Просит суд взыскать с ответчика расходы на лекарственные препараты 18829,54 руб., утраченный заработок 336349,7 руб. за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, компенсацию морального вреда 500000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб. (требования изложены с учетом их уточнения истцом на основании статьи 39 ГПК РФ).

Истец и ее представитель Шуминов С.А. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в переданной телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Скиф» - Дербин Д.В. с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать. В представленном отзыве на исковое заявление и в пояснениях указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе по адресу: г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 8, принадлежащему ответчику, производилась организация банкета по заказу граждан. Истец посещала кафе и была в числе приглашенных гостей, но употребление спиртных напитков и ношение туфель на высоких каблуках явилось причиной ее падения на крыльце здания. Очистка крыльца производится ежедневно и неоднократно, крыльцо и вся иная территория посыпается песком. Считает, что большинство лекарственных препаратов и лечебных процедур не рекомендованы врачом. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя считает чрезмерно завышенным.

Третьи лица Абдуллаев Д.С.о., ООО «Прайд» извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, ФИО12, ФИО9, заключение помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е.Н. об обоснованности иска, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на ответчике.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из материалов дела следует, что 08.12.2018 в 23 час. 36 мин. осуществлен вызов скорой медицинской помощи Ананьевой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: город Новодвинск, улица 50 лет Октября, дом 8, кафе «Скиф», сломала ногу. Звонок поступил с номера телефона № от официантки. Установлен перелом н/3 левой ноги, не госпитализирована (журнал записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «НЦГБ»).

09.12.2018 истец была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии № 2 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнение: <данные изъяты> Травма бытовая, не связанная с производством, 09.12.2018 около 23.00 подвернула ногу на улице. Самостоятельно обратилась за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ АО «АОКБ». Обследована, госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии № 2 для оперативного лечения. Предоперационная подготовка методом скелетного вытяжения. Состояние при поступлении удовлетворительное. 24.12.2018 проведено оперативное лечение под СМА: <данные изъяты>. Выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ, на момент выписки общее состояние удовлетворительное. Соматически стабильна. Исход заболевания: выписана с улучшением. Трудоспособность временно утрачена, больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не закрыт. Рекомендовано: лечение у травматолога и ангиохирурга в поликлинике по месту жительства, явка на прием ДД.ММ.ГГГГ. перевязки с антисептиками, снять швы ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства. Ходить с костылями без нагрузки на левую ногу до 3 месяцев после операции, затем дозированная нагрузка 2 недели. Через 3,5 месяца после операции выполнить контрольные рентгенограммы левого голеностопного сустава. Явка в поликлинику ГБКЗ АО «АОКБ» к травматологу с контрольными рентгенограммами. ЛФК, массаж, физиолечение, разработка движений в левом ГСС. После 3 месяцев после операции пользоваться ортопедическими стельками-супинаторами до 1 года после травмы. Эликвис 5 мг 2 раза в день (либо ксарелто 20 мг утром, либо прадакса 150 мг 2 раза в сутки), продолжительность антикоагулянтной терапии 3 месяца. Детравенол (флебовен, венарус) по 500 мг 2 раза в сутки 2 месяца. Гольфы 1-2 класса компрессии до 3 месяцев после операции. Контроль УЗДГ сосудов нижних конечностей, консультация ангиохирурга ОКП через 1 и 3 месяца после выписки. Прием препаратов кальция (кальций Д3) 2 табл. в день в течение 1 месяца, через 1 месяц повторить курс. Таблетки остеогенон 2 табл. 2 раза в день в течение 1 месяца, через 1 месяц повторить курс. Таблетки кетонал 0,1 по 1 табл. при болях (под прикрытием капсулы омепразол 1 капс. 2 раза в день).

Затем истец проходила лечение у врача травматолога в ГБУЗ АО «НЦГБ» и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было назначено лечение препаратами ортофен, детралекс, пентоксифиллин.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией.

Судом установлено, что 08.12.2018 в кафе ООО «Скиф» по адресу: г. Новодвинск, ул.50-летия Октября, д.8, 1 этаж, производилась организация банкета по заказу граждан. Истец посещала кафе и была в числе приглашенных гостей.

При выходе из кафе на крыльцо, покрытое наледью, на котором отсутствовали противоскользящие коврики либо иные средства, Ананьева Н.Б. поскользнулась, упала и получила травму.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Ананьева Н.Б. в тот вечер выпивала вино, на ногах у нее были надеты туфли на высоком каблуке, крыльцо не было скользким.

Факт получения травмы истцом при указанных ею обстоятельствах подтверждается последовательными объяснениями свидетелей ФИО11, ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, ФИО12, ФИО9

Суд принимает во внимание показания большинства свидетелей, оснований не доверять им не находит.

Свидетель ФИО11 указала, что они были 08.12.2019 на свадьбе в кафе ООО «Скиф», вышли на крыльцо, на крыльце была наледь, истец зацепилась каблуком и упала, встать самостоятельно она уже не смогла, ее занесли в здание и стали ждать скорую помощь. До сих пор истец находится на больничном, была сложная операция. Сама тоже много раз поскользнулась, но не падала.

Свидетели ФИО7, Свидетель №2 дали показания, что на крыльце было скользко, на крыльце была наледь, многие поскальзывались. Ананьева Н.Б. была в адекватном состоянии. Крыльцо покрыто кафельной плиткой.

Свидетель ФИО8, медицинский работник скорой помощи, прибывшей на вызов, пояснила, что крыльцо кафе ООО «Скиф» было скользкое, все поскользнулись, но не упали. Ананьева Н.Б. на вопросы отвечала четко и адекватно, у нее был сложный перелом, как оказалось позднее перелом <данные изъяты>, ее увезли в клинику в г.Архангельск, поскольку в г. Новодвинске не оказали бы такую помощь. Крыльцо было покрыто кафелем или плиткой, дорожка к кафе была почищена, но блестела ото льда.

Свидетель ФИО12, который занимается чисткой территории кафе «Скиф», пояснил, что днем 08.12.2019 чистил крыльцо от снега и дорожку посыпал песком, крыльцо перед дверью немного отошло.

Таким образом, судом установлено, что 08.12.2018 Ананьева Н.Б. при выходе из кафе «Скиф», находясь на крыльце здания, расположенного по адресу: г. Новодвинск, ул. 50-летия Октября, д. 8, 1 этаж, в результате имеющейся на крыльце наледи упала и получила травму, по поводу которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ АО «АОКБ» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «НЦГБ».

Доказательств того, что падение истца произошло в ином месте, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что нежилое помещение, общей площадью 643,3 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 8, принадлежит на праве собственности ООО «Скиф», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2019.

18.12.2014 между ООО «Скиф» и ИП Абдуллаевым Д.С.о. был заключен договор аренды для организации услуг общественного питания на первом этаже здания, расположенного по адресу: Архангельская область, город Новодвинск, улица 50-летия Октября, дом 8, торговой площадью 50 кв.м. и вспомогательной площадью 69 кв.м., под кафе, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абдуллаевым Д.С.о. и ООО «Прайд» был заключен договор субаренды указанного помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Представителем ответчика представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Скиф» и ИП ФИО9 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что в здании размещается не только кафе «Скиф», переданное в аренду ИП ФИО9, но и другие арендаторы, вход в данные помещения единый.

Таким образом, надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за причинение вреда является ООО «Скиф», на котором лежит обязанность содержать здание в надлежащем состоянии.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что падение истца на крыльце кафе «Скиф» произошло вследствие того, что ответчиком, как собственником нежилого здания, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей: по оборудованию ступеней крыльца кафе противоскользящим покрытием или иными средствами в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается виновность ответчика в причинении истцу ущерба. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком не представлено.

Следовательно, ООО «Скиф» обязано возместить причиненные Ананьевой Н.Б. убытки.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость лекарственных препаратов на сумму 16386,67 руб. (товарные чеки на приобретение препаратов кальций д3 никомед форте – 699,86 руб., остеогенон – 625,92 руб., 600 руб., 394,16 руб., флебавен – 1139,97 руб., 828 руб., ксарелто 2512,22 руб., 2663,44 руб., кеторол (аналог кетонала), ксарелто – 3508,86 руб., детралекс, пентоксифиллин, ортофен - 1242,38 руб., детралекс – 1451,88 руб., стельки ортопедические – 719,98 руб.), поскольку нуждаемость в приобретении указанных препаратов на данную сумму по назначению врачей ГБУЗ «АОКБ» и ГБУЗ АО «НЦГБ» и факт несения истцом указанных расходов подтверждается медицинскими документами, товарными чеками.

Требования истца о взыскании расходов на УЗГД вен (артерий) конечностей, проведенного 21.02.2019, на общую сумму 1500 руб. и приобретение таблеток флемоксина солютаб, лозап и торвакард не подлежат удовлетворению, поскольку УЗДГ входит в программу обязательного медицинского страхования и истцом не доказана невозможность бесплатного прохождения данного исследования, а указанные препараты среди назначенных врачами в историях болезни не значатся.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

По расчету истца утраченный заработок за период с декабря 2018 года по апрель 2019 составил 336349,7 руб. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом исследованы справки о доходах истца за 2017-2018 годы по форме 2-НДФЛ. Заявленная истцом сумма не превышает размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), рассчитанного по правилам статей 1085-1086 ГК РФ, а потому подлежит взысканию с ответчика в пределах предмета иска (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества Ананьевой Н.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела (временная нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение оперативного вмешательства), причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 100000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (меньшем или большем) размере суд не усматривает.

В поведении истца грубой неосторожности судом не установлено.

Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что 07.02.2019 истец заключила договор об оказании юридических услуг с ИП Вайс А.С., по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу услуги по юридическому сопровождению по делу. Стоимость услуг по договору определена в размере 30000 руб. (пункт 3.1). Оплата подтверждается отметкой в договоре. В суде интересы истца представлял Шуминов С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг ответчиком не оспорен. Услуги, оказанные ИП Вайс А.С., являлись необходимыми для истца и обусловили подачу иска.

Из материалов гражданского дела следует, что Шуминов С.А. представлял интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности, составил и подал исковое заявление с необходимым пакетом документов, осуществив сбор доказательств, участвовал в судебных заседаниях 02.04.2019, 17.04.2019, 07.05.2019, 23.05.2019, давал суду пояснения, уточнял исковые требования. Суд признает расходы истца реальными и разумными. При этом суд учитывает характер дела; количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем исследованных доказательств, правовую и фактическую сложность дела, результат спора.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 29793,66 руб. судебных расходов ((336349,7+16386,67)/(336349,7+18829,54)*30000).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию 7027 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ананьевой Н.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в пользу Ананьевой Н.Б. 16386 рублей 67 копеек расходов на лечение, 336349 рублей 70 копеек утраченного заработка, 100000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 29793 рубля 66 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 482530 рублей 03 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 7027 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019