Решение по делу № 2-1437/2018 от 25.10.2018

Дело №2-1437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года         г.Хабаровск                 
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» - Перцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Недашковской ФИО6, Федоренко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Надежный капитал» обратилось в суд с иском к Недашковской Н.В., Федоренко П.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ***. КПК «Надежный капитал» (истец) заключил с Недашковской Н.В. (ответчик) договор коммерческого займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до ***. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 48% годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, в соответствии с условиями договора займа, ***. между КПК «Надежный капитал» и Федоренко П.И. (соответчик) был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль TOYOTA CROWN 1999 года выпуска, № двигателя ... кузов ..., цвет синий серый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего соответчику Федоренко П.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ***. Стоимость залога по соглашению сторон определена в <данные изъяты> руб. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика. В процессе исполнения договора ответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 12 Договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размере 0,05% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения просрочки. По состоянию на 31.07.2018г. ответчики имеют следующую задолженность перед истцом: <данные изъяты>. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, <данные изъяты>. - проценты, начисленные до ***., *** - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Недашковской Н.В.: сумму долга в размере <данные изъяты>. - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; <данные изъяты>. - проценты, начисленные до ***.; <данные изъяты> руб. - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль TOYOTA CROWN 1999 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий серый, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий соответчику Федоренко П.И. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты> от ***., путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Надежный капитал» - Перцев С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обязательства по договору не выполняются с января 2018г. Последний платеж был осуществлен ***

Ответчик Недашковская Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 27.11.2018г. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявившаяся ответчик не уведомляла суд о причинах неявки, не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств. При указанных обстоятельствах неявка ответчика не может быть судом признана уважительной, правовые основания для отложения судебного заседания ввиду неявки ответчика отсутствуют.

Ответчик Федоренко П.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по известным суду адресам проживания ответчика, в т.ч. по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что сотрудниками суда принимались меры к извещению ответчика о судебном заседании на телефонный номер ответчика <данные изъяты> указанный им в качестве контактного при заключении договора залога (л.д. 25). Попытки уведомления оказались безрезультатными. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчиков и полагает, что дальнейшее отложение судебного заседания не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся соответчиков Недашковской Н.В., Федоренко П.И.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), в том числе, посредством размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ***. в КПК «Надежный капитал» обратилась пайщик кооператива Недашковская Н.В. с заявлением о предоставлении займа для целей пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты>. сроком на 12 мес. под 48% годовых.

***. между КПК «Надежный капитал» (займодавец) и Недашковской Н.В. (заемщик) заключен договор коммерческого займа <данные изъяты>, согласно которому займодавцем передаются заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на предпринимательские цели (п. 1, 11 договора). Сумма займа предоставляется на срок до ***. (п. 2 договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 48% годовых (полная стоимость займа 48,072% годовых) (п. 4 договора). Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы за фактический срок пользования займом (п. 6 договора).

Согласно подписанному заемщиком графику платежей заемщик обязалась погашать сумму займа и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты>. (за исключением последнего – <данные изъяты>.), начиная с ***. (по ***.).

Подписанием договора и графика платежей ответчик Недашковская Н.В. подтвердила согласие с заемным обязательством и его условиями.

Истцом обязательства по выдаче займа исполнены надлежащим образом, факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ***., содержащим подпись заемщика Недашковской Н.В. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

Анализируя условия заключенного договора с учетом подтверждения факта получения ответчиком Недашковской Н.В. денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства по предоставлению денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Недашковская Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, допустив возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займа, с января 2018г. прекратила внесение платежей (<данные изъяты>. внесен платеж на сумму <данные изъяты> руб.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Недашковской Н.В. по договору займа ... от ***. составила: <данные изъяты>. - основная сумма долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные до ***.; <данные изъяты>. - неустойка за неисполнение обязательств, начисленная по состоянию на ***. и уменьшенная истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается судом как соответствующий условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчику Недашковской Н.В. ***. направлялось уведомление о задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Обязательства по договору займа подлежали исполнению до ***. На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком Недашковской Н.В. обязательств по договору.

Учитывая, что срок исполнения заемщиком обязательств по договору займа <данные изъяты> от ***. наступил, полный возврат займа и уплата процентов ответчиком Недашковской Н.В. не осуществлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., а также начисленных по состоянию на ***. процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде штрафа в размере 0,05% от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения просрочки.

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление неустойки обоснованно.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком Недашковской Н.В. о снижении неустойки не заявлялось, обоснования ее несоразмерности не представлялось, судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, размер которой уже уменьшен истцом. При этом, судом учитывается, что ввиду заключения договора займа для предпринимательских целей, установленные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в части размеров неустойки не применимы.

Таким образом, с учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, уже уменьшенной истцом, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком Недашковской Н.В. нарушения прав истца.

С учетом изложенного, с ответчика Недашковской Н.В. в пользу КПК «Надежный капитал» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 10 договора коммерческого займа №... от ***. заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом на сумму <данные изъяты> руб. по договору залога №<данные изъяты> от ***.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору коммерческого займа №<данные изъяты> от ***. между КПК «Надежный капитал» (залогодержатель) и Федоренко П.И. (залогодатель) заключен договор залога №<данные изъяты> от ***., согласно которому залогодателем передано в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA CROWN, 1999 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий серый, регистрационный знак <данные изъяты> (п. 1.1 договора залога).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком Недашковской Н.В. не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованными.

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, а также информации УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 02.11.2018г. залоговое имущество – автомобиль TOYOTA CROWN, гос.рег.знак <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком Федоренко П.И.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное транспортное средство подлежит проведению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в размере, установленном договором залога. Соглашением сторон (п. 1.2 договора залога от ***. №...) залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства данная оценка сторонами не оспорена, иного размера оценки заложенного имущества суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации автомобиля TOYOTA CROWN, гос.рег.знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований к ответчику Недашковской Н.В., в пользу истца с ответчика Недашковской Н.В. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Недашковской ФИО8, Федоренко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Недашковской ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» по договору коммерческого займа <данные изъяты> от ***. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Федоренко Петру Ивановичу автомобиль марки TOYOTA CROWN, 1999 года выпуска, № двигателя ..., кузов <данные изъяты>, цвет синий серый, гос.рег.знак <данные изъяты>; установить начальную цену продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 декабря 2018 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко