Решение по делу № 1-97/2019 от 14.02.2019

Уголовное дело №1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

защитника интересов подсудимого ФИО1 – адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося*дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (снят с учета *дата скрыта* по отбытию срока наказания),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу чужого имущества, а именно хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной около *адрес скрыт*, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3, подняв который, направился к себе домой по адресу: *адрес скрыт*, 1 микрорайон, *адрес скрыт*.

Находясь у себя дома по указанному адресу, *дата скрыта*, в дневное время, увидев смс-сообщение с абонентского номера «900» публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») о наличии денежных средств на лицевом счете *номер скрыт*, открытом на имя ФИО3, проверив содержимое смс-сообщения в найденном им сотовом телефоне марки «Самсунг», принадлежащем ФИО3, решил совершить тайное хищение денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» *номер скрыт*, принадлежащего ФИО3.

Далее ФИО1, понимая, что для хищения денежных средств с лицевого счета ФИО3 ему понадобится чья-либо банковская карта, зная о наличии у своего знакомого ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру *номер скрыт* не ставя при этом ФИО2 в известность о своих преступных намерениях. После чего, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда *номер скрыт* *адрес скрыт* 1 микрорайоне *адрес скрыт*, зная о наличии на счету ФИО3 денежных средств в размере не менее 10 000 рублей, отправил с найденного им сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО3, на абонентский номер «900» смс-сообщение с текстом «Перевод *номер скрыт* 8000». После чего, ФИО1, получив смс-сообщение с номера «900» на найденный им сотовый телефон марки «Самсунг», с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, в 14 часов 29 минут, *дата скрыта*, отправил в виде смс-сообщения данный код на номер «900», тем самым посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с лицевого счета *номер скрыт* в сумме 8000 рублей на лицевой счет *номер скрыт*, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил их, получив возможность распоряжения указанными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший по делу ФИО3 в своем заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, государственный обвинитель Летто И.В., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в его вменяемости, суду не заявил, согласился с заключением экспертов.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымпреступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО1 судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, официально не трудоустроен, холост, детей, положительной характеристики не имеет.Вину в преступлении по настоящему приговору признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.С учетом данных из военного комиссариата, и заключения СПЭ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, корыстной направленности, против личной собственности и, учитывая принципы наказания, его воспитательное воздействие на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что за совершенное понастоящему приговору преступление, ФИО1 следует назначить справедливое, возможное к назначениюнаказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, не усматривая безусловных оснований для назначения не являющихся обязательными к назначению дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. С учетом материального положения ФИО1 отсутствием постоянного заработка, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа в определенном размере или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, мнения по наказанию сторон, не настаивающих на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание ФИО1 возможно достичь без его изоляции от общества, применить положение ст.73 УК РФ и назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать. С учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, будучи судимым, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.Вещественное доказательство по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО2, хранящаяся у свидетеля ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение ФИО2, как законного держателя банковской карты.Вещественное доказательство по уголовному делу: банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО4, хранящаяся у свидетеля ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлениюв полное распоряжение ФИО4, как законного держателя банковской карты.Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО2, выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО4, выписка с ПАО «Сбербанк» о движении по счету ФИО3, детализация предоставленных услуг от сотовой компании ФИО3, выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением. ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4,░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _________________________ /░.░. ░░░░░░/