Решение по делу № 33-23140/2020 от 07.09.2020

Судья: Юдина О. Н.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Московского областного суда Воробьева С.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Г на определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Г обратился с иском в суд, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам К и администрации городского округа <данные изъяты> об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, просил суд признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Представителем истца Г - Р заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой необходимо для определения площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом. В ходатайстве истец просит поручить проведение судебной экспертизы эксперту М или эксперту М, поставив перед экспертом вопрос, изложенный в указанном ходатайстве.

Стороны не возражали против назначения экспертизы.

Судом вынесено определение о назначении судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, об отмене которого в части возложения обязанности по оплате проведения экспертизы на истца, а также в части назначения судебной строительно- технической экспертизы, о которой он не ходатайствовал, просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч.3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 80 ГПК РФ предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Возлагая оплату стоимости проведения экспертизы на истца, суд исходил из того, что истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. С иском в суд обратился Г

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Назначая по делу судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, суд первой инстанции исходил из ходатайства истца и возражений ответчика К, а также    из того, что для разрешения возникшего спора требуются специальные познания в области строительства и землеустройства.

Судебная коллегия полагает обоснованным возложение судом первой инстанции расходов по оплате экспертизы на истца.

Вопрос о распределении судебных расходов истцом может быть поставлен перед судом до или после вынесения решения суда в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

          Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

         Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу Г без удовлетворения.

          Судья