Решение по делу № 1-98/2024 от 19.01.2024

            Дело № 1-98/2024

            29RS0021-01-2024-000143-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                           п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

      с участием от государственного обвинения - помощника прокурора Плесецкого района Шевченко М.В.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) с применением ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания ограничением свободы на срок <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок, составляющий <данные изъяты>

6) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства, по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предварительному сговору, возникшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в указанное время, непосредственно перед совершением преступления, с Свидетель №1 на совершение тайного хищения чужого имущества, договорившись о том, что преступление будут совершать совместно, предварительно распределив между собой роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Свидетель №1, согласно отведенной ему ранее роли, подошел к указанному дому и через незапертые входные двери незаконно проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, нарушив тем самым право проживающего в нем лица на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС 250/С» (STIHL MS 250/C), №, стоимостью <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, а ФИО1 в это время находился возле <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Свидетель №1 о появлении посторонних лиц. Таким образом, ФИО1 совместно с Свидетель №1 с по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно, совместными действиями совершили хищение бензопилы марки «Штиль» (STIHL MS 250/C), №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 из его дома, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

                В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения бензопилы признал, в содеянном раскаивается. Не согласен с квалификацией его действий по <данные изъяты> УК РФ, поскольку незаконно в жилище не проникал. Указанное строение на жилой дом было не похоже, дверь в него была открыта, бензопила была в свободном доступе, стояла слева от входа на веранде (коридоре), что не является жилым помещением, а является помещением для хранения вещей (хранились инструменты, рабочая одежда).

                Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы передать письмо девушке от знакомого из СИЗО. Когда гулял по <адрес> познакомился с мужчиной по имени ФИО3, с которым стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проходили у дома потерпевшего и увидели, что двери были открыты. Подойдя к дому, они с улицы осмотрели помещение коридора, в котором слева от входа стояла бензопила марки «Штиль», а также находились строительные инструменты, рабочая одежда. ФИО3 предложил пойти к его знакомому, чтобы занять денег на спиртное. Они сходили до знакомого ФИО3, но того дома не оказалось, и они пошли обратно. Когда они вновь подошли к дому потерпевшего, он (ФИО1) предложил Свидетель №1 похитить бензопилу, чтобы продать её и приобрести спиртное. На что Свидетель №1 согласился, пошел в дом и похитил бензопилу, а он в это время стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенную бензопилу они продали мужчине за <данные изъяты>, вырученные деньги потратили на спиртное. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия в данной ситуации.

                Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

            Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с женой и ребенком. На доме и земельном участке установлены камеры видеонаблюдения. В коридоре (веранде) дома он хранил бензопилу марки «Штиль MS 250», которую приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему понадобилась бензопила, но в коридоре дома он её не обнаружил. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 28 минут, двое неизвестных мужчин зашли через незапертые входные двери в коридор (веранду) дома, после чего через несколько секунд вышли из коридора, прошли на дорогу и ушли. Далее через несколько минут вернулись, один мужчина (высокий) остался стоять на дороге, а второй мужчина (Свидетель №1) прошел к дому и через несколько минут вышел из него, неся в руках бензопилу марки «Штиль MS 250». Один мужчина высокого роста примерно 1 метр 70 см., волосы темные, одет был в куртку темно-синего или черного цвета, джинсы светло-синего цвета, ботинки черного цвета, на голове кепка черного цвета. Двери дома были открыты настежь, так как его сын пришел домой из школы и неплотно закрыл входную дверь в дом. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, супруга в дневное время ушла по своим делам, кроме сына дома никого не было. После просмотра видеозаписи обратился с заявлением в полицию. В настоящее время оценивает бензопилу в <данные изъяты>, так как бензопила находилась в исправном состоянии, ремонта не требовала, пользовался он бензопилой не часто, в настоящее время аналогичная бензопила стоит более <данные изъяты>. Причиненный ущерб от хищения бензопилы является для него незначительным, но существенным <данные изъяты>

           В судебном заседании на основании <данные изъяты> УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6

Свидетель Свидетель №1 показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как получил пенсию, начал употреблял спиртные напитки. Спиртное он употреблял в разных местах и с разными людьми. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное по адресу <адрес>, с незнакомым мужчиной, который недавно освободился из мест лишения свободы. Как зовут мужчину, он не знает. Мужчина высокого роста примерно 1 метр 70 см., волосы темные, одет был в куртку темно-синего или черного цвета, джинсы светло-синего цвета, ботинки черного цвета, на голове была кепка черного цвета. Выпив имеющиеся спиртное, они с мужчиной решили пойти к его (Свидетель №1) знакомому и занять денег. Идя по <адрес>, мужчина увидел старый деревянный одноэтажный дом под №, у которого были настежь открыты входные двери. Мужчина предложил сходить в дом и посмотреть, можно ли из него что-нибудь похитить. В дом они не заходили, с улицы осмотрели помещение коридора, где увидели стоящую в углу слева от входа бензопилу марки «Штиль». Они решили сходить до знакомого и занять у него денег на спиртное. Но знакомого дома не оказалось, и они пошли обратно к дому №. Когда шли по дороге, то договорились, что мужчина будет стоять на дороге, и наблюдать, чтобы их никто не заметил, а он (Свидетель №1) зайдет в коридор дома и возьмет бензопилу. После этого он зашел в коридор дома и похитил бензопилу марки «Штиль», а мужчина в это время находился на дороге и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее они пошли в <адрес>, где продали бензопилу Саидову Бобохону, денежные средства потратили на алкоголь <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к нему домой пришли Свидетель №1 с мужчиной, которого он видел впервые. Мужчина был высокого роста примерно 170 см., одет был в куртку темно-синего цвета, на голове была кепка черного цвета, синие джинсы, около 45-50 лет. Свидетель №1 предложил ему приобрести у него бензопилу марки «Штиль MS 250» в корпусе оранжевого цвета. Свидетель №1 сказал, что данная бензопила принадлежит лично ему. Он заплатил Свидетель №1 за бензопилу <данные изъяты> наличными. Мужчину, который был с Свидетель №1, он запомнил и сможет опознать, если увидит (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, который был с Свидетель №1 в момент продажи бензопилы (<данные изъяты>).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом и похитили бензопилу марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр <адрес>, изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, гарантийный талон <данные изъяты>

Изъятая видеозапись с камер наблюдения сохранена на CD-R диск, в ходе её просмотра установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проник в <адрес> и похитил бензопилу марки «Штиль» <данные изъяты> CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>

В ходе выемки у ФИО6 изъята бензопила марки «Штиль» <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилое помещение, свидетельствуют характер и последовательность его действий и действий Свидетель №1, детально описанных им самими при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля.

Свидетель №1 именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище. Эту же цель преследовал и ФИО1, о чем пояснил в судебном заседании.

Совершая хищение имущества, ФИО1 и Свидетель №1 полагали, что действуют тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 умышленно совершил преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимого указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищения. Об этом же свидетельствует и его последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Поскольку Свидетель №1 оказался в жилище потерпевшего с целью хищения бензопилы, умысел у Свидетель №1 и ФИО1 на совершение хищения возник до проникновения в жилое помещение. Свидетель №1 находился в жилище потерпевшего неправомерно, без его согласия.

Также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку Свидетель №1 и ФИО1 заранее, до совершения хищения, распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла: ФИО1 находился возле <адрес>, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Свидетель №1 о появлении посторонних лиц, а Свидетель №1 через незапертую дверь проник в дом и похитил бензопилу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Довод осужденного об исключении из квалификации квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", в связи с тем, что помещение не предназначено для проживания и фактически Свидетель №1 в него не проникал, являются несостоятельными.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и протокола осмотра места происшествия следует, что дом был предназначен для проживания (он с семьёй проживал в нем), в нем имеется свет, печь, пристроенная к дому веранда (коридор) является неотъемлемой частью жилого дома. Дверь в дом оборудована навесным замком.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.<данные изъяты> УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии <данные изъяты> УК РФ, не имеется.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в виде принудительных работ характеризовался отрицательно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии <данные изъяты> УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, публичное принесение извинений, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) (<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

            Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения побудило ФИО1 совершить преступление, не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией <данные изъяты> УК РФ. Следовательно, оснований для применения ст. <данные изъяты> УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений <данные изъяты> УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также применяет положения <данные изъяты> УК РФ.

На период апелляционного обжалования мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии со <данные изъяты> УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем CD-R диск надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено <данные изъяты>, в судебном заседании – <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый от услуг адвоката отказался, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

           Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии <данные изъяты> УК РФ из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                      Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты> Судья                                                                              Ю.А.Кузнецова