Решение от 03.10.2019 по делу № 11-0415/2019 от 01.10.2019

11-415/19

Апелляционное определение

 03 октября 2019 года Федеральный судья Никулинского районного суда г.Москвы Шайхутдинова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по представлению Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Ажибекова З. А. на определение мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.06.2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился  к мировому судье судебного участка №186 района Тропарево-Никулино с заявлением о вынесении судебного приказа  о взыскании с ООО «*** » задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.06.2019 года в принятии вышеуказанного заявления отказано в связи с тем, что требования заявлены за пределами сроков, предусмотренных ст.392 ТК РФ, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Не согласивших, Савеловским межрайонным прокурором г.Москвы подано представление на определение мирового судьи судебного участка №186 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.06.2019 года, указав на неверное применение судом норм права.

        Представление рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что Савеловской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «***»*** о нарушении его трудовых прав организацией-работодателей.

В ходе проверки установлено, что приказом от ***года №*** трудовой договор, заключенный между *** и ООО «*** » расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с прилагающийся справкой, задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнение *** составляет *** руб.

С выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, как основания для отказа в принятии заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, поскольку трудовой договор с *** расторгнут *** года, межрайонным прокурором иск предъявлен *** года, то есть в течении года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, выводы мирового судьи о возврате заявления являются неверными. В связи с чем, определение подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №186 ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 21.06.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №186 ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 

1