Решение по делу № 1-51/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Карауш С.А.,

подсудимого Васильева С.А.,

защитника - адвоката Ткачева В.М.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.А., Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеет, имеющего Х образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не работающего, судимого:

30.01.2020 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде Х обязательных работ (наказание в виде обязательных работ не отбыто; обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту своего жительства, либо в учреждении по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией – исполнена, выписан 16.03.2020),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Васильев С.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 02.04.2019, наказание в виде штрафа Х исполнено.

22.10.2019 около 16 часов подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в помещении магазина «Х», расположенного по адресу: Х, решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «Х». Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрины-холодильника две упаковки семги слабосоленой массой 180 гр. стоимостью 150 руб. 64 коп. каждая, принадлежащие ООО «Х», спрятал под куртку, после чего минуя кассу, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество, вышел из помещения магазина «Х», покинув место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, совершив тайное хищение двух упаковок семги слабосоленой массой 180 гр. на общую сумму 301 руб. 28 коп., принадлежащие ООО «Х».

В результате преступных действий подсудимого ООО «Х» был причинен материальный ущерб на сумму 301 руб. 28 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Васильевым С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый своё ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Васильев С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признают себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Васильева С.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя ее действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Васильевым С.А. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении Васильев С.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Кроме этого, суд учитывает удовлетворительную характеристику личности Васильева С.А., который юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Васильеву С.А. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Васильева С.А. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Васильеву С.А. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым меру процессуального принуждения Васильеву С.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 301 руб. 28 коп., причиненного преступлением, совершенным Васильевым С.А., который подсудимый признал, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде диска с видеозаписью хищения товара из магазина «Х» - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в сумме 4 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок Х.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказания по приговору Новоуралського городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года и окончательно назначить наказание в виде Х обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Васильеву С.А. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Х» удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.А. в пользу ООО «Х» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 301 руб. 28 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде диска с видеозаписью хищения товара из магазина «Х» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в сумме 4 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшего такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина