Решение по делу № 2-2858/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-2858/2024

27RS0003-01-2024-002941-76

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

03 июля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к Архилей (Шпилева) Галине Сергеевне, Короткову Артему Дмитриевичу, Коротковой Елене Юрьевне, Шпилеву Максиму Денисовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Архилей (Шпилева) Галине Сергеевне, Короткову Артему Дмитриевичу, Коротковой Елене Юрьевне, Шпилеву Максиму Денисовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 166626 руб. 46 коп. за период с августа 2024 по декабрь 2016, пени в сумме 133919 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6205 руб., по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству суда, возбужденно гражданское дело, которое назначено к подготовке к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., о чем уведомлены истец и ответчики.

Рассмотрение гражданского дела по существу назначено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., о чем уведомлены истец и ответчики.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» по вызову суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ). Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При этом, истец ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» суду не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причин невозможности явки в суд представителя не сообщил, а также в подготовку дела к судебному разбирательству не явился.

На основании изложенного суд считает, что представитель истца не менее, чем дважды лично не прибыл в суд без уважительной причины. Рассмотреть исковое заявление в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно.

Таким образом, судом установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

Истец о судебном заседании надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, извещение истцом получено по двум адресам, уважительности причины неявки представителя истца в судебное заседание суду не представлено, не представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной не явкой представителя истца в суд.

Ответчики Архилей (Шпилева) Г.С., Коротков А.Д., Короткова Е.Ю., Шпилев М.Д., о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания дела не поступало. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, в материалах дела отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а ответчики не выразили намерений, что настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность не явки его представителя в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» к Архилей (Шпилева) Галине Сергеевне, Короткову Артему Дмитриевичу, Коротковой Елене Юрьевне, Шпилеву Максиму Денисовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения, в связи не явкой представителя истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья В.В. Нелюбина