Решение по делу № 11-14/2017 от 21.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Расуловой З.И, на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А. от 26 декабря 2016 года по иску ООО «Лада» к Расуловой З.И, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Лада» обратилось в суд к ответчику Расуловой З.И. с требованиями о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в жилое помещение по адресу <адрес> за период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 27682,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В обоснование иска указала, что ответчик зарегистрирована и проживает по указанному адресу. ООО «Лада» в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом № 6 по ул. Бережок г. Ивантеевки, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги. Расулова З.И. ненадлежащим образом оплачивала предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она не согласна с суммой долга в части начисления платы за общедомовые нужды. Долги по оплате коммунальных услуг образовались в связи с тем, что она занималась своим здоровьем. Также ответчик просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Расуловой З.И. в пользу ООО «Лада» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27682,35 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 2500 и государственную пошлину в сумме 1185,87 рублей.

Не согласившись с указанным решением Расулова З.И. просит его отменить в части взыскания расходов по оплате представителя, ссылаясь на то, что в суде он не появился, ни в одном судебном заседании, в части взыскания пени, так как ею уже оплачено 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с неправильным ее исчислении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Расулова З.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить в части взыскания расходов на представителя, пени и госпошлины.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 153 ЖК РФ определена обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Расулова З.И. как собственник <адрес> является потребителем коммунальных услуг.

На основании договора управления многоквартирным домом от 16.12.2015 ООО «Лада» является управляющей компанией группы многоквартирных домов по улице Бережок в г. Ивантеевки, в том чисел дома № 6.

Судом установлено, что ответчик за период с января по июнь 2016 года не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть являлась должником.

Сумма задолженности за данный период составила 27862,35 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, суд считает, что мировой судья в части взыскания задолженности вынесла законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Также обоснованно, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, мировой судья взыскала расходы на представителя, которая участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 15 сентября 2016 года.

Учитывая, что в исковом заявлении требований о взыскании пени не заявлялось, мировой судья по ним суждения не высказывала и решения не выносила, суд считает довод апелляционной жалобы в этой части ошибочным, не основанным на материалах дела.

Между тем, учитывая, что с ответчика взыскана денежная сумма в размере 27682,35 рублей, то государственная пошлины должна была быть исчислены с учетом абзаца 3 пункта 1 части 1 ст. 333.19 налогового Кодекса РФ по формуле - 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей.

Следовательно, с ответчика полагалось взыскать 1030,47 рублей ((27682,35 – 20000) х 3% + 800).

Таким образом, в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Расуловой З.И, удовлетворить частично.

Решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А. от 26 декабря 2016 года по иску ООО «Лада» к Расуловой З.И, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Расуловой З.И, в пользу ООО «Лада» государственную пошлину в размере 1030 рублей 47 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ГУРКИН С.Н.