Решение от 02.12.2019 по делу № 33-13183/2019 от 05.11.2019

Судья Абрамова Л.Л.

дело № 33-13183-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова Алексея Борисовича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Елисеевой Валентины Павловны в пользу Полякова Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 рублей.

Взыскать с Елисеевой Оксаны Анатольевны в пользу Полякова Алексея Борисовича компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей.

Взыскать с Елисеевой Оксаны Анатольевны, Елисеевой Валентины Павловны в пользу Полякова Алексея Борисовича в возврат государственной пошлины в размере 300, 00 рублей в равных долях.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение Елисеевой В.П., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда: с Елисеевой В.П. за нанесение побоев в размере 20000, 00 рублей, за оскорбления в размере 10000, 00 рублей; с Елисеевой О.А. за оскорбления в размере 10000, рублей; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 09.12.2018 около 14-00 час. Елисеева В.П., Елисеева О.А., находясь по адресу: г.Пермь, ****, высказали в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизили его честь и достоинство. В процессе оскорблений Елисеева В.П. совершила насильственное действие, нанесла ему удар в лицо, причинившее физическую боль. Ответчики причинили ему нравственные страдания оскорблениями, у него пропал сон. От нанесенного удара по лицу Елисеевой В.П., испытал физическую боль, по сегодняшний день иногда болит голова. Согласно двух постановлений мирового судьи судебного участка №5 г. Перми, Елисеева В.П. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 и 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Перми, Елисеева О.А. привлечена к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ.

Истец в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку у него назначена командировка.

В силу ч.1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, дата судебного заседания на 03.09.2019 года была определена судом в предварительном судебном заседании 15.08.2019, том числе с участием истца.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец о слушании дела извещен заблаговременно. Занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав истцом.

Суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Елисеева В.П. с иском не согласна, пояснила, что признает факт оскорбления истца, но удар ему не наносила. Истец сам провоцирует конфликты, несмотря на то, что она его значительно старше по возрасту, разговаривает с ней на «ты».

Ответчик Елисеева О.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.28). В предварительном судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, истец сам провоцирует конфликты, оскорбляет их с мамой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, в части определенного судом размера компенсации морального, вреда, полагает, что судом не учтены в полной мере требования разумности и справедливости.

Просит решение изменить, увеличить сумму возмещения морального вреда.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2019 года Елисеева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.02.2019 года Елисеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлениями суда установлено, что 09.12.2018 около 14-00 час., Елисеева В.П., Елисеева О.А., находясь по адресу: г.Пермь, ****, высказали в адрес Полякова А.Б. оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизили его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Дзержинского судебного района города Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 03.04.2019 года Елисеева В.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 09.12.2018 около 14-00 час. Елисеева В.П., находясь по адресу: г.Пермь, ****, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений совершила в отношении Полякова А.Б. насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее вреда здоровью, а именно нанесла один удар кулаком правой руки по левой скуловой кости потерпевшего, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ** м\д от 22.01.2019-11.02.2019 года у гр-на Полякова А.Б. согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью имела место ***, которая судя по характеру, возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Достоверно установить условия (обстоятельства) образования, указанной травмы, в том числе и при падении потерпевшего на плоскости и из положения стоя, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

Оценив доказательства представленные сторонами, суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, т.е. физические страдания от боли во время нанесения удара, а также при высказывании в адрес истца оскорблений, чем унизили его честь и достоинство.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел требования разумности и справедливости, что бы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителей вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей с Елисеевой В.П., 1000 руб. с Елисеевой О.А., суд обоснованно учел, тяжесть телесных повреждений, и установленный факт оскорблений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, требования пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом должным образом учтены и требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о размере удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям гражданского законодательства и принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции при определении степени вины каждого из ответчиков, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, и не могут служить основанием для отмены решения.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: