Решение по делу № 9-101/2015 от 27.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Кочнева М.Б., рассмотрев материалы искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маргиеву Р. Ю., Тегаеву Ц. Х., Ермакову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Маргиеву Р. Ю., Тегаеву Ц. Х., Ермакову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел регламентирована Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ). Территориальная подсудность подразделяется на общую подсудность, подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, договорную подсудность и подсудность по связи дел.

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из кредитного договора, заключенного с заемщиком, а также из договоров поручительства, стороны при заключении данных договоров определили, что споры по договорам будут рассматриваться в суде г.<данные изъяты> ЯНАО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, каких-либо сведений об его оспаривании и признании недействительным к материалам иска не приложено, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд приходит к выводу о неподсудности данного искового заявления Муравленковскому городскому суду.

Истец вправе обратиться с данным иском <данные изъяты> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО, <адрес>), согласно условиям заключенных договоров.

При этом суд обращает внимание, что заявленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, находящееся в г.Муравленко, также не может повлиять на подсудность данного иска, поскольку правила об исключительной подсудности ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, в данном случае не применимы, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Маргиеву Р. Ю., Тегаеву Ц. Х., Ермакову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу о праве подать данное исковое заявление в <данные изъяты> городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.

Судья М.Б.Кочнева