Решение по делу № 2-551/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-551/2024 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. при секретаре Лушниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Аристову А.С. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось с иском к Аристову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 145434 рубля 87 копеек.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» ответчику переданы 39000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № передано обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», которое переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Поскольку судебный приказ отменен в связи с возражениями должника, истец просит взыскать с ответчика задолженность, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145434 рубля 87 копеек, в том числе сумма займа 39000 рублей, проценты 39180 рублей и неустойка 67254 рубля 87 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Аристов А.С. и представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, об отложении разбирательства дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Аристовым А.С. заключен договор займа №, на основании которого ответчику переданы 39000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов:

с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 443,927 %, с 16 дня по 29 день 438,612 %, с 30 дня по 43 день 403,225 %, с 44 дня по 57 день 374,282 %, с 58 дня по 71 день 349,215 %, с 72 дня по 85 день 327,296 %, с 86 дня по 99 день 307,965 %, с 100 дня по 113 день 290,791 %, с 114 дня по 127 день 275,43 %, с 128 дня по 141 день 261,612 %, с 142 дня по 155 день 249,113 %, с 156 дня по 169 день 237,756 %.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока внесения платежа в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая спор, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В исковом заявлении указано, что размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 145434 рубля 87 копеек (в том числе сумма займа, проценты и неустойка соответственно 39000 рублей, 39180 рублей, 67254 рубля 87 копеек).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № требование по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Аристовым А.С. передано обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», которое на основании протокола внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с Аристова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97725 рублей, в том числе 39 000 рублей – основной долг, 39180 рублей – проценты за пользование займом, 19545 рублей – неустойка.

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с Аристова А.С. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскя организация «Нэйва» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № рубля 87 копеек; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4108 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. ________________________

"__" _____________ 20__ г

заочное решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-551/2024 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2024-000717-10