Решение по делу № 2-3469/2020 от 09.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3469/2020

50RS0033-01-2020-00566069

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

с участием представителя истца ФИО11

представителя ответчика ФИО10

помощника прокурора ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, возникшей между сторонами, ответчик с силой схватил руками истицу за правую руку, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча и нижней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но производство по делу об административном правонарушении было прекращено за малозначительностью административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием. Неправомерными действиями ответчика истице были причинены телесные повреждения, в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика причиненный истице моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные истицей убытки по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном производстве, в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО11, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между сторонами, ФИО3 с силой схватил руками ФИО2 за правую руку, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности правого плеча и нижней трети правого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 судебного района Московской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении потерпевшей ФИО2 побоев. В связи с малозначительностью совершенного ответчиком правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено, суд ограничился устным замечанием.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Несмотря на то, что полученные истицей повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, это не освобождает ответчика, непосредственно причинившего истице кровоподтеки, от ответственности по возмещению вреда здоровью истицы, поскольку его действиями было нарушено личное неимущественное право ФИО2

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности, соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, для защиты своих интересов в суде по делу об административном правонарушении в отношении ответчика истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашения на оказание юридических услуг с ФИО11

Расходы по указанным соглашениям согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, доказанность стороной истца представления его интересов представителем ФИО11 только в трех судебных заседаниях, принимая во внимание категорию дела, по которому оказывались юридические услуги, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истицы в счет возмещения понесенных убытков 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как следует из представленных суду документов, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО11 по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом сложности и характера дела, по которому истице со стороны представителя действительно оказана юридическая помощь, объема этой помощи, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная на имя ФИО11, не содержит указание на участие представителя в данном конкретном деле, суд не находит оснований для взыскания с ответчика издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном производстве, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда в большем размере, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.