Решение по делу № 2-1532/2017 от 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» к Репниковой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что Репниковой С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по /адрес/. В данной квартире ни кто не зарегистрирован. В соответствии с договором /номер/ управления жилым многоквартирным домом от 04.12.2015 года заключенного между застройщиком ОАО Компания «Алькор» и ООО «ЖЭУ УКС-4», последнее наделено правом управления многоквартирным жилым домом. Ответчица длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01 марта 2016 года по 10 марта 2017 года в размере /сумма/. Также исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежей в размере /сумма/ и расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Представители ответчицы возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.ч. 1-3 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Репниковой С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по /адрес/. В данной квартире ни кто не зарегистрирован.

В соответствии с договором /номер/ управления жилым многоквартирным домом от 04.12.2015 года заключенного между застройщиком ОАО Компания «Алькор» и ООО «ЖЭУ УКС-4», последнее наделено правом управления многоквартирным жилым домом.

Согласно сводной ведомости, представленной истцом, ответчиком длительное время не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период 01 марта 2016 года по 30 июня 2017 года в размере /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, задолженность рассчитана исходя из размера площади помещения и в соответствии с установленными тарифами, а также требованиями нормативных актов, со стороны ответчика расчет доказательно не опровергнут.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик обязан уплатить ООО «ЖЭУ УКС-4», пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в частности в Определении от 24 января 2006 г. № 9-0, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до /сумма/, на основании ст. 333 ч. 1 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещению подлежит госпошлина в размере /сумма/, которую суд также взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» к Репниковой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Репниковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01 марта 2016 года по 10 марта 2017 года в размере /сумма/, пени в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ УКС-4» о взыскании с Репниковой С.А. пени в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                               Шведов П.Н.