Решение по делу № 1-61/2024 от 27.04.2024

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

...                                                                              30 мая 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимого Шифельбайна Д.Г.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шифельбайна Дмитрия Григорьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.

... Закаменским районным судом Республики Бурятия (судимость по приговору на момент совершения преступления погашена) осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... постановлением Иркутского районного суда ... неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 8 месяцев 15 дней. Освобожден ...

... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шифельбайн Д.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 14 часов 30 минут до около 15 часов Шифельбайн Д.Г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 м в северо-западном направлении от здания администрации МО СП «Шара-Азаргинское», расположенного по адресу: ..., ... ..., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое хранил без цели сбыта при себе до 16 часов 50 минут того же дня до изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в здании О МВД РФ по ... Республики Бурятия.

Количество изъятого, незаконно приобретенного и хранимого Шифельбайном Д.Г. наркотического средства – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составило 723,36 г, что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Шифельбайн в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого Шифельбайна от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Шифельбайна следует, что ... около 14 часов 30 минут он пришел на поле в 800 метрах от у.Шара-Азарга, чтобы собрать коноплю для дальнейшего употребления. На протяжении около 30 минут он собрал в пакет листья от кустов конопли и около 15 часов направился домой. По ... у... его остановили два сотрудника полиции, представившиеся Лыксоковым и Дармахеевым. Дармахеев спросил, откуда он идет и есть ли у него с собой анаша, оружие, на это он ответил отрицательно, рассчитывая, что его отпустят домой. Сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции, там Лыксоков привел двух понятых, в присутствии которых досмотрел его. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, разъяснена ст.51 Конституции РФ. Лыксоков предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, на что он ответил отрицательно, далее в ходе проведения личного досмотра Лыксоковым был изъят пакет с коноплей, потом Лыксоков получил у него смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин. После его отвезли в приемный покой Закаменской ЦРБ на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался. (л.д.77-80, 108-110)

При проверке показаний на месте Шифельбайн указал на участок местности в 800 м северо-западнее здания администрации МО СП «Шара-Азаргинское», расположенного по адресу: ... ..., где показал, что ... в период времени с около 14 часов 30 минут до около 15 часов на этом участке им собраны верхушечные части конопли для личного употребления, которые он хранил при себе. (л.д.84-92)

Оглашенные показания подсудимый Шифельбайн подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно в присутствии защитника, в содеянном раскаивается, показал, что наркотическое средство было изъято у него в отделе полиции по .... Также подсудимый показал, что проживает с гражданской супругой, которая является инвалидом 1 группы, из-за имеющегося заболевания самостоятельно не передвигается и нуждается в его уходе.

Вина подсудимого Шифельбайна полностью доказана и кроме показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями в суде свидетеля Лыксокова Б.Б., оглашенными показаниями свидетеля Дулмаева и его показаниями в суде в части, непротиворечащей оглашенным, оглашенными показаниями свидетелей Дармахеева и Лизунова, а также письменными доказательствами, исследованными на основании ст.285 УПК РФ.

Свидетель Лыксоков Б.Б. оперуполномоченный уголовного розыска О МВД РФ по ... дал показания о том, что ... в ходе оперативно-профилактической операции «МАК» по ... ...-... Республики Бурятия они обнаружили Шифельбайна у которого имелись признаки опьянения, но запах алкоголя от него не исходил. В руках Шифельбайн держал пакет. Они спросили у Шифельбайна, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что последний ответил отрицательно. В связи с наличием подозрений в употреблении Шифельбайном наркотических средств последний был доставлен в отдел полиции по ..., где он в присутствии двух понятых Дулмаева и Лизунова произвел досмотр Шифельбайна. Перед началом досмотра всем был разъяснен порядок проведения досмотра, права, обязанности, Шифельбайну были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Перед началом досмотра Шифельбайну было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что подсудимый также ответил отрицательно. Далее в ходе досмотра у Шифельбайна был изъят полимерный пакет, в котором находилась травянистая масса с запахом конопли и футболка. Также у Шифельбайна были отобраны смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин. О том, что в изъятом пакете кроме травянистой массы находилась футболка, он в протоколе доставления не указал, так как не придал этому значения.

    Свидетель Дулмаев Д.Б. в суде показал, что ... около 16 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции Лыксокова он и Лизунов принимали участие в качестве понятых при досмотре Шифельбайна, который проходил в кабинете в здании О МВД РФ по .... В ходе досмотра у Шифельбайна был изъят пакет, в котором находилась футболка и сухая трава. Шифельбайн пояснил, что в пакете находится конопля, что еще говорил Шифельбайн он не помнит. Также у подсудимого были отобраны срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней. После окончания досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

    В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Дулмаевым на предварительном следствии, согласно которым ... по просьбе сотрудника полиции Лыксокова он и Лизунов принимали участие в проведении личного досмотра доставленного в отдел полиции Шифельбайна. Вместе с Лыксоковым он и Лизунов прибыли в О МВД РФ по ..., прошли в кабинет, где находились оперуполномоченный Дармахеев и задержанный Шифельбайн, в руке у которого был пакет. Около 16 часов 50 минут Лыксоков начал досмотр Шифельбайна, перед этим разъяснил обстоятельства доставления Шифельбайна, процедуру досмотра, права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. В ходе досмотра у Шифельбайна был изъят и упакован пакет с коноплей, при этом пояснил, что он собрал ее в поле вблизи ... для личного употребления. Далее у Шифельбайна изъяли и упаковали смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин. По окончанию досмотра он расписался в протоколе доставления. (л.д.71-73)

    Оглашенные показания свидетель Дулмаев подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

    В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Дармахеева С.В. и Лизунова С.А.

    Согласно оглашенным показаниям неявившегося свидетеля Дармахеева С.В. ... в ходе оперативно-профилактической операции «МАК» около 15 часов по ... ... Республики Бурятия он и оперуполномоченный Лыксоков обнаружили Шифельбайна, который, шатаясь, шел по проезжей части дороги, создавая помехи для движения транспортных средств, в руках у него был пакет. Они остановили Шифельбайна, было видно, что тот находится в состоянии опьянения, но запах алкоголя от него не исходил. Они заподозрили Шифельбайна в употреблении наркотических средств. На предложение выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, Шифельбайн ответил, что таковых не имеет. Для личного досмотра и освидетельствования они доставили Шифельбайна в отдел полиции, где Лыксоков в присутствии двух понятых произвел досмотр. Перед началом досмотра всем был разъяснен порядок проведения досмотра, права, обязанности, Шифельбайну были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В ходе досмотра у Шифельбайна был изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей, смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин. (л.д.60-63)

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Лизунова ... по просьбе сотрудника полиции Лыксокова он и Дулмаев в здании О МВД России по ... принимали участие в качестве понятых в досмотре задержанного Шифельбайна, в руках у которого был черный пакет. Досмотр бы начат около 16 часов 50 минут. Перед процедурой Лыксоков пояснил понятым обстоятельства доставления Шифельбайна, процедуру досмотра, их права и обязанности, задержанному также разъяснил права и ст.51 Конституции РФ. В ходе досмотра у Шифельбайна был изъят и упакован пакет с коноплей, последний пояснил, что он собрал ее в поле вблизи ... для личного употребления. Также у Шифельбайна были изъяты смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин. (л.д.68-70)

    Согласно протоколу о доставлении ... в 16 часов 50 минут в помещении ОМВД России по ... проведен досмотр Шифельбайна Д.Г., доставленного за совершение административного правонарушения. В ходе досмотра у Шифельбайна обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуана), марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук. (л.д.19)

    Согласно заключению эксперта ... от ... изъятое в ходе личного досмотра Шифельбайна и представленное на экспертизу вещество массой 822 г является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 723,36 г.

    В смывах с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин обеих рук Шифельбайна обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д.28-31)

    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... Шифельбайн Д.Г. хроническим психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки акцентуации характера по неустойчивому типу на органически неполноценном фоне, а также пагубного употребления каннабиноидов, пагубного употребления алкоголя. Указанные нарушения выражены не столь значительно и не лишали Шифельбайна Д.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.47-50)

    Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, состоящее из верхушечных частей и листьев растения, с запахом характерным для растения конопля, смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин Шифельбайна Д.Г. (л.д.52-51)

    Согласно справке начальника О МВД РФ по ... здание отдела полиции расположено по ... Республики Бурятия.

    В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого Шифельбайна, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

    Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Шифельбайна недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого Шифельбайна, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных суду в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетеля Лыксокова, оглашенными показаниями свидетеля Дулмаева и его показаниями в суде в части, непротиворечащей оглашенным, оглашенными показаниями свидетелей Дармахеева и Лизунова, протоколом доставления лица, протоколом осмотра предметов, заключениями судебной физико-химической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы.

Совокупность показаний свидетелей, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, изобличающих подсудимого Шифельбайна в совершении преступления, наряду с его собственными показаниями, в которых он вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого Шифельбайна, с письменными доказательствами и в целом воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость этих доказательств, при их получении не допущено.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом на основании представленных доказательств и подсудимым Шифельбайном не оспариваются.

Суд исключает из обвинения указание о приобретении Шифельбайном наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), с учетом позиции государственного обвинителя, который в порядке ст.246 УПК РФ заявил об исключении указанных обстоятельств. Позиция прокурора является обоснованной, так как обвинение в этой части подтверждения не нашло.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства установлен экспертным путем. Экспертиза в отношении наркотического средства проведена компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключении эксперта указаны методики исследований, выводы, изложенные в заключении, логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

По аналогичным основаниям суд признает обоснованными выводы стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Количество изъятого у Шифельбайна наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составило 723,36 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... относится к крупному размеру.

По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого Шифельбайна от уголовной ответственности по примечанию к ст.228 УК РФ, так как наркотическое средство изъято после его задержания, что исключало наличие у него реальной возможности распорядиться им иным способом.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Шифельбайна. Учитывая поведение Шифельбайна на следствии и в суде, представленные в деле медицинские справки, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его в отношении совершенного преступного деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности Шифельбайна, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Шифельбайну суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Шифельбайна, который судим, не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации МО СП «Шара-Азаргинское» посредственно ввиду злоупотребления спиртным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шифельбайну, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в суде, психическое состояние подсудимого, болезненное состояние его здоровья, наличие у него гражданской супруги - инвалида 1 группы, нуждающейся в постороннем уходе, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого правоохранительным органам была неизвестна.

Умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым при наличии непогашенной судимости по приговору от ..., которым он осужден за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и отбывал наказание в виде лишения свободы. Соответственно в действиях подсудимого Шифельбайна в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

С учетом этого обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шифельбайну, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого Шифельбайна, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, считает, что Шифельбайну следует назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1,2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Шифельбайна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Шифельбайну наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По делу установлено, что отношении подсудимого Шифельбайна проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, в связи с чем он по решению суда принудительно помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на период с 14 марта до ....

С учетом взаимосвязанных положений п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Шифельбайну подлежит зачету время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 14 марта до ..., а также время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в медицинской организации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого Шифельбайна на предварительном следствии составили 29871 рубль (л.д.155), в ходе судебного разбирательства 2469 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 32340 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Шифельбайна.

Оснований для полного или частичного освобождения Шифельбайна от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям, также учтено семейное положение, отсутствие иждивенцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шифельбайна Дмитрия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шифельбайна Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Шифельбайна Д.Г. под стражу в зале суда.

Срок наказания Шифельбайну Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Шифельбайну Д.Г. в срок отбывания наказания время его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ... до ..., а также время его содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в медицинской организации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Шифельбайна Дмитрия Григорьевича процессуальные издержки в сумме 32340 (тридцать две тысячи триста сорок) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), срезы с ногтевых пластин, два фрагмента марли со смывами с ладоней - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Шифельбайном Д.Г. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья:                                                                                      Т.А. Субботина