Решение по делу № 11-25/2018 от 04.07.2018

Материал № 11-25/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации городского округа Саранск на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Саранска от 28 апреля 2018 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2018 г. Администрация городского округа Саранск обратилась к мировому судье с иском к ответчику Черяпкиной Светлане Андреевне о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды земельного участка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2018 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Указанный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

06 июня 2018 г. директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. подал частную жалобу на определение судьи от 28 апреля 2018 г., в которой просил определение о возврате искового заявления отменить, направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. При этом под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что Администрация городского округа Саранск наряду с требованиями о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, также заявила требования о расторжении договора аренды №025 земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от 22.21.2010 г.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанные земельные участки, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельных участков.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2018 г. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1005 кв.м. имеет почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок <...> (по генплану).

При этом, как следует из выписки из публичной кадастровой карты смежным земельным участком <...> (по генплану) с кадастровым номером <...> является земельный участок <...> (по генплану) с кадастровым номером <...>, на котором располагается жилой дом с почтовым адресом: <адрес>.

Кроме того, суд обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> <...> (по генплану) является не почтовым адресом, а ориентиром по генплану.

Согласно Приложению №7 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17 апреля 2000 г. N 17-З к территориальной подсудности судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия относится: ул. Московская (нечетная сторона, начиная с дома N 55, четная сторона, начиная с дома N 96 от пересечения с четной стороной улицы А.Невского).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии его принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2018 г. - отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина