Решение по делу № 2-1829/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1829/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре                      Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ш.И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 570 321 руб. 40 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 462 690 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно расчету, общая сумма задолженности Ш.И.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018 962 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 409 514 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 20 048 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 546 329 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43 070 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 295 руб. 00 коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтаэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику Ш.И.И. кредит в размере 570 231 руб.40 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15.5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Принятие ответчиком обязательств по возмещению перед истцом кредита подтверждается заявлением - анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу переданного автомобиля в залог в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Согласно условиям названного кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости транспортного средства, являющийся залогом.

Банк акцептовал договор, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передано банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ш.И.И. неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи в счет погашения долга вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату ежемесячных платежей в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик, свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносил не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков внесения платежей, согласно расчету истца задолженность ответчика Ш.И.И. по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 018 962 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 409 514 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 20 048 руб. 69 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 546 329 руб. 03 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 43 070 руб. 21 коп.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Помимо прочего, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным, уменьшить сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита с 546 329 руб. 03 коп. до 246 329 руб. 03 коп., за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 43 070 руб. 21 коп. до 13 070 руб. 21 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме: 688 962 руб. 01 коп., из которых: 409 514 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу; 20 048 руб. 69 коп. - задолженность по уплате процентов; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 246 329 руб. 03 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 070 руб. 21 коп.

Судом на основании карточки учета транспортного средства, установлено, что владельцем транспортного средства – автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, с идентификационным номером (VIN) №, ПТС №, является ответчик Ш.И.И.

Из сведений о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что уведомления о возникновении залога на транспортные средства зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты, регистрационный №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 19 294 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 962 руб. 01 коп., из которых: 409 514 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу; 20 048 руб. 69 коп. - задолженность по уплате процентов; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 246 329 руб. 03 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13 070 руб. 21 коп.

Взыскать с Ш.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 295 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ш.И.И.: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ш.И.И. о взыскании неустоек в сумме 330 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                  О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.