Решение по делу № 2-2292/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-2292/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Барчевской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 октября 2014 года дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль марки «SUBARU FORESTER», № года выпуска. В начале лета 2014 года возникла необходимость в ремонте автомобиля, для чего транспортное средство было передано им в одну из СТО <адрес>. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был поставлен на регистрационный учет ФИО4 Никакие договоры с ФИО4 по отчуждению принадлежащего ему автомобиля он не заключал, денежных средств от ответчика не получал, автомобиль ФИО4 не передавал. В настоящее время спорный автомобиль находится во владении ФИО4 На основании изложенного, просил обязать ФИО4 передать ему автомобиль марки «SUBARU FORESTER», № года выпуска.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, требованиями о признании договора купли – продажи недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что ФИО3 является собственником автомобиля «SUBARU FORESTER», № года выпуска, каких либо договоров купли – продажи ФИО8 не подписывал, автомобиль им был передан для ремонта ФИО2, после того, как он не смог получить автомобиль обратно, обратился в полицию с заявлением о розыске автомобиля. В ходе проверки было установлено, что новым владельцем автомобиля является ФИО4 Каких либо договоров купли – продажи с ФИО4 не подписывал, что подтверждается заключением эксперта, в связи с чем представленный ФИО4 договор является недействительным. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и пояснения представителя ФИО7 поддержал, дополнительно суду пояснил, что его доверить в январе 2014 года приобрел автомобиль «SUBARU FORESTER», № года выпуска. Поскольку ремонт указанного автомобиля имеет определенную специфику и не на каждом СТО его могут отремонтировать, то он через своих знакомых ФИО10 и ФИО11 передал автомобиль для ремонта ФИО2. Документы на автомобиль остались в отделении для перчаток и ФИО3 не предал этому значения. Состояние автомобиля было удовлетворительное, было необходимо отремонтировать стойки и бампер. Автомобиль он передал ФИО2 на улице. Никакого договора купли – продажи Аникн не подписывал, намерения продавать автомобиль не имелось. После того, как ФИО2 взял автомобиль, он перестал отвечать на телефонные звонки, после чего ФИО8, обратился в полицию, где и узнал, что автомобиль поставлен на учет на имя ФИО4 Считает, что у ФИО4 не имеется правовых оснований для владения автомобилем, в связи с чем просил признать договор купли – продажи недействительным и истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признавал, суду пояснял, что о том, что продается автомобиль «SUBARU FORESTER», № года выпуска, узнал из объявления, позвонил по телефону указанному в объявлении, встретился с ФИО1, который ему и продал спорный автомобиль за 170 000 рублей. Автомобиль находился в аварийном состоянии, он отремонтировал автомобиль, потратив 34 000 рублей на ремонт ходовой части и 80 000 рублей на покраску. В настоящее время автомобиль находится у него, в хорошем состоянии. В момент покупки автомобиля ФИО1 передал ему ПТС и договор купли – продажи автомобиля, в котором стояла подпись ФИО14, однако на регистрацию он сдал другой договор и за ФИО14 расписался тот, кто помогал ему оформить документы в ГИБДД, поскольку тот договор, который передал ему ФИО1 был заполнен не по форме. В июле 2014 года его вызывали в отдел полиции, где он давал аналогичные пояснения. Считает, что приобрел автомобиль на законных основаниях, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истца.

Третье лицо Алфёров Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что является ИП, занимается разбором автомобилей. О том, что продается автомобиль SUBARU FORESTER», № года выпуска узнал от своего знакомого Золотова Данила. Приехал на штрафную стоянку на <адрес> в <адрес>, где у ФИО2, купил автомобиль за 100 000 рублей и оплатил стоянку. Автомобиль был в аварийном состоянии, ФИО2 пояснял, что автомобиль купил под восстановление, у ФИО2 была расписка от прежнего собственника и договоры купли – продажи, согласно которым автомобиль ФИО2 купил у ФИО12 и не заполненные бланки договоров купли – продажи с подписью ФИО3 После покупки автомобиля, он его немного отремонтировал и продал ФИО4

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьего лица МОГТО и РТС ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также отказной материал №№, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство марки «SUBARU FORESTER», 1999 года выпуска регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена собственника автомобиля по договору купли – продажи, совершенного в простой письменной форме на ФИО4

Согласно материалам регистрационного дела, представленного МОТН и РАС ГИБДД УМВД Росси по <адрес>, ФИО4 на регистрацию была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства «SUBARU FORESTER», № года выпуска, VIN – отсутствует, цвет – светло-серый, номер двигателя SF5111287, шасси – отсутствует, ПТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 Стоимость автомобиля составила 50000 рублей. В договоре имеется отметка о том, что транспортное средство ФИО4 получил, ФИО3 получил денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный номер №.

В материалы дела ОП № УМВД России по <адрес> представлен отказной материал № по заявлению ФИО3 о розыске автомобиля «SUBARU FORESTER», государственный номер №.

При проверке заявления ФИО3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный номер №, у <адрес> малоизвестному ФИО2 Рустаму с целью ремонта. Никаких письменных договоров не составлялось. Позже ФИО3 пытался связаться с ФИО2, но безрезультатно, поэтому обратился в полицию с целью розыска автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-11 УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между ФИО3 и ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения.

Также в материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продал автомобиль «SUBARU FORESTER», кузов №№, № года выпуска, Алфёрову Д.С. за 60000 рублей.

Кроме того, суду представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля «SUBARU FORESTER», идентификационный номер №№, регистрационный номер № года выпуска, двигатель №№, номер кузова №№, цвет – серый, шасси – отсутствует, ПТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, стоимость автомобиля составила 150000 рублей. В договоре имеется запись о том, что ФИО4 деньги передал, транспортное средство получил и подпись ФИО4, также запись о том, что ФИО3 деньги получил, транспортное средство передал и подпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным ФИО3 ссылается на то, что им договор купли-продажи не подписывался. В подтверждение своих доводов представил заключения эксперта ООО «Ново-Омск».

В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным ООО «Ново-Омск», подпись, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке «ФИО3» выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Согласно заключению эксперта №21-10-СВ-55 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным ООО «Ново-Омск», подпись, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в строке «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК ПФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU FORESTER», № выпуска, VIN – отсутствует, цвет – светло-серый, номер двигателя №, шасси – отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и переданный для регистрации права, в нарушение ст. 160 ГК РФ не был подписан ФИО3, т.е. истец ФИО14 не выражал волеизъявление на отчуждение автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку противоречит закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «SUBARU FORESTER», 1999 года выпуска, VIN – отсутствует, цвет – светло-серый, номер двигателя №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО4

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль в настоящее время находится у ФИО4

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что договор купли – продажи договор транспортного средства является недействительным, а так же, что транспортное средство находится у ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части применения последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возврата транспортного средства от ФИО4 в собственность ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция филиала №<адрес> коллегии адвокатов серии АП №№ в соответствии с которой ФИО3 за защиту интересов в суде адвокату ФИО9 было оплачено 10000 рублей, также квитанция филиала №<адрес> коллегии адвокатов серии АП №№, в соответствии с которой ФИО3 за защиту интересов в суде адвокату ФИО7 было оплачено 10000 рублей.

В материалах дела имеется доверенность ФИО3 №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 и ФИО9 на право быть представителем во всех судебных учреждениях. За составление доверенности нотариусом ФИО13 с ФИО3 было взыскано 1000 рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой нотариуса ФИО13 В соответствии с копией квитанции № серии ОМЕ от ДД.ММ.ГГГГ за машинописные работы при оказании нотариальных услуг ФИО3 было оплачено 200 рублей.

Кроме того, за оказание экспертных услуг по определению подлинности подписи ФИО3 в ООО «Ново-Омск» было оплачено 8000 рублей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, и 8000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных представителем истца документов, участие представителя в судебном заседании при подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, а так же оказание услуг по консультированию, составление иска, учитывая, что исковое заявление было удовлетворено, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя, отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет являться денежная сумма в размере 14000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли – продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU FORESTER», № года выпуска, VIN – отсутствует, цвет – светло-серый, номер двигателя SF5111287, шасси – отсутствует, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 транспортное средство «SUBARU FORESTER», № года выпуска, VIN – отсутствует, цвет – светло-серый, номер двигателя №, шасси – отсутствует.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 14000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В.Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «05» ноября 2014 года.

Решение вступило в законную силу 29.12.2014 года

Согласовано_______________А.В.Безверхая