Решение по делу № 2а-759/2022 от 03.02.2022

Дело № 2а-759/2022 76RS0022-01-2022-000432-04

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Смирнова Андрея Евгеньевича к судебным приставам-исполнителям Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Янченко Анне Викторовне, Глаголиной Ольге Андреевне, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области, Управлению ФССП РФ по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне о признании незаконными и отмене постановлений об оценке имущества должника, о передаче имущества на торги,

у с т а н о в и л:

Административный истец Смирнов А.Е. обратился в суд с административным иском. В обоснование сослался на то, что на исполнении Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее – Заволжский РОСП г. Ярославля) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 402897 руб. 72 коп., взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник Смирнов А.Е.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, в рамках которого взыскателями кроме Банка ВТБ (ПАО) являются Смирнова Е.В., АО «Ярославльводоканал», Нижегородова Светлана Владимировна, Высоцкая Марина Абрамовна, ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт». Общая сумма долга составила 847779 руб. 23 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Лазаревой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Смирнова А.Е. – ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем назначен Смирнов А.Е. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ИП Смирнов В.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Янченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость доли составила 714150 рублей. Сособственнику указанной квартиры Смирнову О.Е. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже доли квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. Истец просит признать незаконным действия службы судебных приставов по вынесению постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данное постановление, а также отменить постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Смирновым А.Е. не был получен отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, а судебным приставом нарушен срок передачи имущества на торги, пристав не может арестовать единственное жилье должника, также о продаже доли не был уведомлен сособственник квартиры, имеющий преимущественное право покупки доли. Административный истец указывает, что недвижимое имущество может быть реализовано, если судебный пристав-исполнитель исчерпал иные меры по взысканию долга, вместе с тем должнику не было предложено выкупить долю в квартире.

Протокольными определениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.03.2022, 01.04.2022. от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Волченкова Юлия Анатольевна, судебные приставы-исполнители Янченко А.В., Глаголина О.А., в качестве заинтересованных лиц Смирнов О.Е., Смирнова Е.В., АО «Ярославльводоканал», Нижегородова Светлана Владимировна, Высоцкая Марина Абрамовна, ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт», Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании административный истец Смирнов А.Е., его представитель Головкина О.В. административные исковые требования поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленному. Дополнительно просили восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, полагают стоимость доли явно завышенной, обратили внимание суда на то, что оценка ИП Смирновым В.В. на основании государственного контракта проведена не была, а проводилась на основании иного государственного контракта ООО «АБМ Эксперт», представленный в материалы дела государственный контракт не подписан и не является допустимым доказательством по делу. Пояснили, что в настоящее время в суде будет рассматриваться вопрос о продаже квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает один из взыскателей Смирнова Е.В., собственником квартиры является Смирнов А.Е. При продаже квартиры, административный истец сможет погасить долг, необходимости обращения взыскания на долю в имуществе нет.

Заинтересованное лицо: Смирнов О.Е. административный иск поддержал, указал, что извещение пристава о продаже объекта не получал ввиду плохой работы почты, указал, что денежных средств на покупку доли не имеет, однако считает нецелесообразным продажу доли, поскольку Смирнов А.Е. готов продать иную имеющуюся у него квартиру и закрыть долг.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО Глаголина О.В.. Янченко А.В., Управление ФССП России по ЯО, Старший судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля Управления ФССП России по ЯО Волченкова Ю.А., заинтересованные лица: Смирнова Е.В., АО «Ярославльводоканал», Нижегородова Светлана Владимировна, Высоцкая Марина Абрамовна, ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Банк ВТБ (ПАО) представил письменные возражения на административный иск, считает, что должник при отсутствии у него денежных средств вправе возместить ущерб за счет иного имеющегося у него имущества. Оценка имущества произведена судебным приставом на основании закона с привлечением специализированной организации. Реализация объекта будет производиться в форме аукциона, что предполагает повышение начальной продажной цены объекта.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых постановлений, действий закону и нарушения этими постановлениями, действиями прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Ярославля находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 402897 руб. 72 коп., взыскатель Банк ВТБ (ПАО), должник Смирнов А.Е. /л.д.22-28/.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, в рамках которого взыскателями кроме Банка ВТБ (ПАО) являются Смирнова Е.В., АО «Ярославльводоканал», Нижегородова Светлана Владимировна, Высоцкая Марина Абрамовна, ООО Полиграфический центр «Мастер-Принт». Общая сумма долга составила 847779 руб. 23 копейки /л.д.42-43, 75/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля Лазаревой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Смирнова А.Е. – ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.29-33/. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем имущества назначен Смирнов А.Е. /л.д.34/, указанные документы направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист ИП Смирнов В.В. /л.д.37/, постановление направлено Смирнову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-39/. С ИП Смирновым В.В. УФССП России по Ярославской области был заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2021 указанный контракт был расторгнут, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.04.2022 решение оставлено без изменения.

УФССП России по Ярославской области 09.06.2021 заключило государственный контракт № на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «АБМ Эксперт». В рамках государственного контракта была проведена оценка имущества должника Смирнова А.Е. – ? доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ООО «АБМ Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ подготовило отчет №-ОН-Я об оценке ? доли вправе общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость доли составила 714150 рублей /л.д.126-143/. Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля Янченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки /л.д.64/. Постановление направлено Смирнову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-67/.

Сособственнику квартиры в размере ? доли в праве общей долевой собственности Смирнову О.Е. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о продаже доли /л.д.71-72/, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.73-74/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: ? доля в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передано на торги /л.д.76-77/, постановление направлено Смирнову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78-80/.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Таким образом, постановление о передаче имущества на реализацию должно быть вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, фактически постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Между тем, указанный срок не является пресекательным. Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В рассматриваемом случае на момент вынесения оспариваемого постановления от 24.01.2022 шестимесячный срок с момента проведения оценки объекта недвижимости и до момента передачи имущества на торги в специализированную организацию не истек.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Следовательно, с учетом соблюдения месячного срока для принятия решения участниками долевой собственности о приобретении выставляемой на торги доли, соблюдение двадцатидневного срока для передачи имущества на торги невозможно.

Само по себе нарушение срока передачи арестованного имущества на торги за пределами данных сроков не влечет нарушение прав и законных интересов должника по исполнительному производству, что не предусматривает в данной части судебную защиту его прав, в том числе, и путем признания постановления о передаче имущества на торги незаконным.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с указанными положениями закона, основания для признания незаконными постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Довод административного истца о неизвещении собственника ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Смирнова О.Е. суд считает несостоятельным, поскольку как было установлено судом уведомление в адрес собственника направлялось и не было им получено по независящим от службы судебных приставов причине.

В судебном заседании Смирнов О.Е. намерений о приобретении доли не высказал, а лишь указал на нецелесообразность ее реализации с публичных торгов.

Заявление административного истца относительно неполного применения всех мер по взысканию задолженности, предшествующих обращению взыскания на долю в недвижимом имуществе суд считает необоснованным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Смирновым А.Е. не отрицается, что денежных средств на счетах в банках у него нет, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника результата не принесли. В квартире по адресу: <адрес>, Смирнов А.Е. не проживает, данная квартира его единственным местом жительства не является.

Применительно к вышеизложенному, суд считает установленным, что оспариваемые постановления, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат указанным и иным положениям закона, не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствии по заявленным требованиям нарушений прав административных истцов, что не предусматривает удовлетворение административного иска в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Смирнова Андрея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Янченко Анне Викторовне, Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области, Управлению ФССП РФ по Ярославской области, старшему судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП РФ по Ярославской области Волченковой Юлии Анатольевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Т.В.