Решение по делу № 2-4797/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-4797/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Коданева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, 23 мая 2017 года, гражданское дело по иску Гинзбурга Б.В. к Коюшевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском к Коюшевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.

    В обоснование иска указано, что между ИП Гинзбург Б.В. и Коюшевой Н.А. заключен договор аренды помещений, согласно которому арендатору переданы помещения общей площадью .... По условиям договора арендатор помимо арендной платы, оплачивает услуги электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, эксплуатационных расходов. Поскольку условия договора Кобшевой Н.А. исполнялись ненадлежащим образом, Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды № ..., заключенному ** ** ** г., платы за коммунальные услуги, неустоек. Однако решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в удовлетворении исковых требований к Коюшевой Н.А., М.А. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды № ... от ** ** ** г., платы за коммунальные услуги, неустойки ИП Гинзбург Б.В. отказано, также отказано ИП Гинзбург Б.В. в удовлетворении исковых требований к Коюшевой Н.А., М.А., Д.В. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды № ... от ** ** ** г., платы за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов. По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку в рамках рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности судом был сделан вывод о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, так как экспертизой установлен факт подписания договора аренды не ответчиком, а иным лицом. Неосновательное обогащение заключается в том, что за каждый месяц пользования имуществом ответчиком подлежала сумма к выплате по аренде в размере ... за весь период пользования оплачено только ...

    В судебном заседании истец личного участия не принял, его представитель Коданев А.А. на удовлетворении требований настаивал.

Коюшева Н.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, за получением судебных уведомлений и в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения либо отсутствия адресата по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** **. между ИП Гинзбург Б.В. (арендодатель) и Коюшевой Н.А. (арендатор) заключен договор аренды №..., согласно которому арендатору переданы помещения по адресу... общей площадью ...

По условиям договора арендная плата составляет ...., сроком оплаты ** ** ** текущего месяца, дата начала внесения арендных платежей ** ** **. Также условиями договора предусмотрена оплата арендатором электрической и тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, эксплуатационных расходов.

ИП Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском к Коюшевой Н.А., ... М.А. о взыскании задолженности по договору аренды № ..., заключенному ** ** ** г., платы за коммунальные услуги, неустоек. ИП Гинзбург Б.В. обратился в суд с иском к Коюшевой Н.А., ... М.А., ... Д.В., о взыскании задолженности по договору аренды № ..., заключенному ** ** **., платы за коммунальные услуги, неустоек. Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ИП Гинзбург Б.В. к Коюшевой Н.А., М.А., Д.В. о взыскании задолженности по договорам аренды, оплате коммунальных услуг, неустоек была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «...» К.В. .... В соответствии с заключением эксперта № ... ООО ... К.В. ..., подписи от имени Коюшевой Н.А. : в графе «арендатор» (раздел 9 «подписи сторон») договора аренды № ... нежилых помещений от ** ** **: - в граве «арендатор» (раздел 3 «подписи сторон»)) Акта приёмо-передачи нежилых помещений к Договору аренды № ... от ** ** ** - в графе «арендатор» (раздел 9 «подписи сторон»)) договора аренды № ... нежилых помещений от ** ** **; - в граве «арендатор» (раздел 3 «подписи сторон»)) Акта приёмо-передачи нежилых помещений к Договору аренды № ... от ** ** ** - выполнены не Коюшевой Н.А., а другим лицом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что, поскольку иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям (в том числе) о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, дела №..., за период аренды с ** ** **. ответчиком внесена сумма ...., в виде оплаты за пользование помещением, то есть фактически Коюшевой Н.А. исполнялись условия договора аренды №... от ** ** **., оставшаяся неоплаченная сумма .... является неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, исковые требования Гинзбурга Б.В. к Коюшевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от ** ** **. на сумму .... и чек-ордера на сумму .... от ** ** **. подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коюшевой Н.А. в пользу Гинзбурга Б.В. .... неосновательного обогащения, .... расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ф.А. Автушин