Решение по делу № 2-152/2022 от 03.02.2022

УИД66RS0030-01-2022-000125-72

Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ремпель Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 21.05.2010 между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 02423-КК/2010-016 о предоставлении кредита в сумме 75 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2010 по 25.07.2013. ПАО «МДМ-Банк» 27.09.2016 уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/16.524. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2010 по 25.07.2013 в размере: ? от общей суммы основного долга 74 461 руб. 12 коп. в размере 37 230 руб. 56 коп.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 51 899 руб. 74 коп.) в размере 25 949 руб. 87 коп., всего взыскать 63 180 руб. 43 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 095 руб. 42 коп..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ремпель Т.М., ее представитель Юнусова С.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МДМ-Банк» и Ремпель Т.М. 21.05.2010 заключен кредитный договор №02423-КК/2010-016 о предоставлении кредитной карты, по условиям которого она получила кредит с лимитом 30 000 руб. 00 коп. под 29% годовых, сроком действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 14.01.2023, что подтверждается копией заявления на получение кредита.

Таким образом, договором №02423-КК/2010-016 от 21.05.2010 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За период с 22.05.2010 по 25.07.2013 у Ремпель Т.М. образовалась задолженность в общем размере 126 360 руб. 86 коп..

Договором уступки прав (требований) №74.17/16.524 от 27.09.2016 банк уступил истцу право требования по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № 02423-КК/2010-016 от 21.05.2010.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком в июле 2013 года.Соответственно с августа 2013 года цедент истца знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга больше не поступали. С 27.09.2016 истец приобрел право требования к ответчику Ремпель Т.М. и 2018 году обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. То есть на момент обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, истек предусмотренный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент прекращения платежей - август 2013 года. Кроме того, требования истца касаются только задолженности, образовавшейся в период с 22.05.2010 по 25.07.2013. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек 25.07.2016.

    Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа уже за его пределами.

С иском в суд ООО «Югория» обратилось 10.01.2022 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Югория» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ремпель Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 11.03.2022.

Судья:                                В.В. Базуева