Решение по делу № 2-2018/2018 от 28.03.2018

Дело №2-2018/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Т.Ю. к Кривицкову О.Е. о взыскании материального ущерба,

установил:

Горшкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кривицкову О.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 122351 рубля, а моральный вред, а также судебные расходы. Свои требования мотивировала тем, что 17 декабря 2017 года приблизительно в 02 часа 15 минут по адресу: г. Саратов, ул.Кутякова, д.23/25 гражданин Кривицкий О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной БМВ 735, номерной знак №, не учел скорость движения, состояние своего здоровья, особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с тремя автотраспортными средствами. А именно, автомашиной Киа Рио, номерной знак №, владелец Горшкова Т.Ю., автомашиной Тойота, номерной знак №, владелец Косян А.А., и автомашиной Мерседес, номерной знак №. На место столкновения были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Саратову, которые по прибытию зафиксировали все обстоятельства, имеющие отношение к делу, опросили лиц, причастных к нему, произвели замеры и составили схему дорожно- транспортного происшествия. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданин Кривицкий О.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения (протокол № от 17.12.2017 г.). В результате допущенного столкновения автомашине Киа Рио, владелец Горшкова Т.Ю., были причинены значительные механические повреждения, не позволяющие ее дальнейшую эксплуатацию. А именно, повреждены бампер задний, крыло заднее правое, крыло заднее левое, а так же причинены другие внутренние повреждения, обозначенные в акте осмотра транспортного средства. В результате этого Горшковой Т.Ю., как законному владельцу, был причинен значительный вред. Поскольку автогражданская ответственность Кривицкого О.Е. не была застрахована (протокол № от 17.01.2018 г.), были предприняты попытки обращения к виновнику столкновения с целью добровольного возмещения причиненного им вреда. Так были предприняты многочисленные попытки проведения переговоров посредством телефонии по предоставленному органом ГИБДД УМВД России по г. Саратову номеру. С этой же целью по предоставленному адресу места жительства Кривицкого О.Е. выезжал представитель потерпевшей стороны. Однако все попытки урегулировать вопросы добровольного возмещения ущерба остались без ответной реакции, для проведения переговоров виновник или его представители не явились. 22 декабря 2017 года с целью определения размера ущерба, причиненного Горшковой Т.Ю. в результате допущенного столкновения, автомашина Киа Рио, номерной знак № была направлена для исследования в независимое экспертное учреждение ООО «Приоритет-оценка». В соответствии с заключением автотехничесой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ причиненных повреждений составляет 122351 руб. с учетом амортизационного износа поврежденных элементов. Стоимость проведения экспертизы составляет 5000 руб. Стоимость услуг представителя по ведению дела по данному происшествию в соответствии с договором б/н от 18.12.2017 г. составляет 20000 рублей. Таким образом общая стоимость прямого материального ущерба, причиненного Горшковой Т.Ю., составила 147351 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2017 года приблизительно в 02 часа 15 минут по адресу: г. Саратов, ул.Кутякова, д.23/25 гражданин Кривицкий О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной БМВ 735, номерной знак №, не учел скорость движения, состояние своего здоровья, особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с тремя автотраспортными средствами. А именно, автомашиной Киа Рио, номерной знак №, владелец Горшкова Т.Ю., автомашиной Тойота, номерной знак №, владелец Косян А.А., и автомашиной Мерседес, номерной знак №

На место столкновения были вызваны сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Саратову, которые по прибытию зафиксировали все обстоятельства, имеющие отношение к делу, опросили лиц, причастных к нему, произвели замеры и составили схему дорожно-транспортного происшествия.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданин Кривицкий О.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения (протокол № от 17.12.2017 г.).

В результате допущенного столкновения автомашине Киа Рио, владелец Горшкова Т.Ю., были причинены значительные механические повреждения, не позволяющие ее дальнейшую эксплуатацию. А именно, повреждены бампер задний, крыло заднее правое, крыло заднее левое, а так же причинены другие внутренние повреждения, обозначенные в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению эксперта составляет 122351 рубля.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Кривицкого О.Е. подтверждаются материалами дела. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта на сумму 122351 рубля.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а Закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, а также по оплате госпошлины в сумме 3647 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя в суде, вместо заявленных 20000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации. Всего в счет судебных расходов подлежит взысканию 13647 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кривицкого О.Е. в пользу Горшковой Т.Ю. возмещение материального ущерба в размере 122351 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 13647 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: