Решение по делу № 12-75/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республика Коми 31 августа 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самариной Валентины Владимировны, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23 июля 2018 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Ращектаева В.Ю. от 23.07.2018 Самарина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.07.2018, Самарина В.В. обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что перед началом движения она пристегнулась ремнем безопасности, находилась на заднем пассажирском сидении, за водителем, в пути следования ремнем безопасности не отстегивалась.

Самарина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Бугаков С.А., в судебном заседании не участвует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании 23.08.2018 с жалобой не согласился, пояснил, что он видел, что пассажиры автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стекла которого были не тонированы, не были пристегнуты ремнями безопасности. С данным правонарушением водитель и пассажиры были не согласны, сославшись на то, что не было видеофиксации. Видеофиксация сотрудниками ГИБДД не велась, так как не было нагрудных видеорегистраторов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил дорожного движения РФ пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 831065 от 23.07.2018 следует, что в 16 часов 20 минут 23.07.2018 в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения РФ Самарина В.В., являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, оборудованного ремнями безопасности, находилась на заднем пассажирском сидении, не была пристегнута ремнем безопасности. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Самарина В.В. указала, что с данным протоколом не согласна, была пристегнута.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Бугакова С.А. от 23.07.2018 следует, что 23.07.2018 на 120 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» Бугаковым С.А. им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Самарина С.М. При остановке данного транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД были замечены двое пассажиров на заднем пассажирском сидении, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, в автомобиле, оборудованном данными ремнями. С данным правонарушением водитель и пассажиры были не согласны, сославшись на то, что не было видеофиксации.Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Самариной В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2018; постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 23.07.2018; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Бугакова С.А. от 23.07.2018. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ФИО1 который также пояснил, что поводом остановки автомобиля, стекла которого были не тонированы, явилось визуальное обнаружение инспектором ДПС ГИБДД Бугаковым С.А. того, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности. Видеозапись правонарушения инспекторами не велась ввиду отсутствия специальных средств. Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления отражена на видеозаписи, произведенной видеорегистратором патрульной машины. Нарушений при составлении протокола и вынесении постановления не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, Самариной В.В. разъяснены.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность Самариной В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ответ на запрос суда ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району сообщено, что нагрудные видеорегистраторы для фиксации правонарушений отсутствуют.

Судом учитывается, что требований по обязательной фиксации административного правонарушения средствами фото и видеосъемки Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит, в связи с чем, отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

При фактических обстоятельствах, доводы жалобы безосновательны и отмену вынесенного постановления должностного лица не влекут.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Самариной В.В. и вынесшего постановление о привлечении её к административной ответственности, в деле не содержится. Тот факт, что Самарина В.В., являясь пассажиром автомобиля, не была пристегнута ремнем безопасности, инспектором ДПС Бугаковым С.А. определен визуально, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется, указанная информация подтверждена инспектором в судебном заседании.

Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Самариной В.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено, объективных данных, свидетельствующих о такой заинтересованности, не представлено. Нахождение сотрудника ГИБДД при исполнении служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его личной заинтересованности в незаконном и необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Действия Самариной В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Бугакова С.А. от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самариной Валентины Владимировны оставить без изменения, а жалобу Самариной В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский