Решение по делу № 2-2062/2018 от 19.02.2018

Дело №2-2062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ССС, КАА, САА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» ССС был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 800 000 рублей под 18,0% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительств с САА и КАА Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом вынесено решение по иску банка к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредитной задолженности составляет 1051 909 рублей 89 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 51879,86 рублей, просроченный основной долг – 329484 рублей, просроченные проценты – 378052,60 рублей, неустойка за несовременное погашение основного долга – 149696,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 142797,18 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Просит взыскать в солидарном порядке с ССС, САА, КАА в пользу истца сумму задолженности в размере 1051 909 рублей 89 копеек, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18% (в соответствии с кредитным договором), поделенная на количество календарных дней в году; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13459 рублей 55 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ССС в судебном заседании согласился с иском, просил уменьшить размер взыскиваемых неустоек.

Ответчики САА, КАА в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ССС (заемщик) было заключено соглашение № на предоставление кредита в размере 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения договора путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» (далее - Правила).

Согласно п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В обеспечение взятых ССС обязательств с ответчиками САА и КАА были заключены договоры поручительств № и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором в момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 800 000 рублей были зачислены на счет ССС, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Россельхозбанк» к к ССС, САА, КАА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано 222949 рублей 62 рубля в счет задолженности по кредитному договору, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а также 2 150 рублей 18 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1051 909 рублей 89 копеек, в том числе: срочный основной долг – 51879,86 рублей, просроченный основной долг – 329484 рублей, просроченные проценты – 378052,60 рублей, неустойка за несовременное погашение основного долга – 149696,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 142797,18 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время задолженность ответчиком по договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета задолженности размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет 149696,25 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 142797,18 рублей.

В связи с тем, что срок кредитного договора был закончился ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 10 000 рублей соответственно.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию всего 779 416 рублей 46 копеек, в том числе: срочный основной долг – 51879,86 рублей, просроченный основной долг – 329484 рублей, просроченные проценты – 378052,60 рублей, неустойка за несовременное погашение основного долга – 10 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 000 рублей.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных кредитным договором, на день расторжения кредитного договора, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов по день исполнения обязательств (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив конкретный размер так как не указана сумма долга на которую должны быть взысканы проценты, суд приходит к выводу об отказе в определении указанного требования.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 10994 рубля 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ССС, КАА, САА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ССС, КАА, САА 779 416 рублей 46 копеек в счет кредитной задолженности, а также 10994 рубля 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ССС.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года (с учетом выходных дней 31 марта, 01 апреля 2018).

Судья Л.К. Шулуу