Решение по делу № 2-488/2016 (2-14625/2015;) от 26.10.2015

                                                                                                              Дело № 2-488/2016

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                     05 октября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" к Пастернаковичу В. Б., Пастернаковичу Т. В., Фазлетдиновой Е. А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» (далее – ООО «СЗСК») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

28.03.2014 определением Арбитражного суда Вологодской области к производству принято заявление конкурсного управляющего ООО «СЗСК» о привлечении Пастернаковича В.Б. к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СЗСК».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2015 Пастернакович В.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СЗСК» в размере 12 179 584 руб. 71 коп. В период рассмотрения указанного заявления, Пастернакович В.Б. произвел отчуждение следующих объектов недвижимости:

- квартиры площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №,

- земельный участок площадью 1 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- квартиры площадью 109,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Ссылаясь на мнимость совершенных сделок, ООО «СЗСК» обратилось в суд с иском к Пастернаковичу В.Б., Пастернаковичу Т.В., Фазлетдиновой Е.А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Требования мотивированы тем, что, отчуждая имущество, Пастернакович В.Б. имел намерение «уйти» в будущем от уплаты долга в связи с привлечением к субсидиарной ответственности. Сделки совершены в период рассмотрения заявления о привлечении Пастернаковича В.Б. к субсидиарной ответственности, в одну дату, между родственниками, Пастернакович В.Б. зарегистрирован и проживает в квартире, которая отчуждена Фазлетдиновой Е.А. по адресу: <адрес>.

Просило суд признать ничтожными (мнимыми) следующие сделки:

- сделку по отчуждению Пастернаковичем В.Б. Пастернаковичу Т.В. квартиры площадью 52,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №,

- сделку по отчуждению Пастернаковичем В.Б. Фазлетдиновой Е.А. земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- сделку по отчуждению Пастернаковичем В.Б. Фазлетдиновой Е.А. квартиры площадью 109,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

В последующем истец требования увеличил, просил суд:

признать недействительным (ничтожным) договор дарения 1/3 доли в праве на квартиру площадью 52,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, заключенного между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. 07.07.2014;

применить последствия недействительности договора дарения 1/3 доли в праве на квартиру площадью 52,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, заключенного между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. 07.07.2014;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. 07.07.2014;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Фазлетдиновой Е.А. 16.10.2014;

истребовать у Фазлетдиновой Е.А. земельный участок площадью 1 125 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 109,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. 07.07.2014;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 109,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Фазлетдиновой Е.А. 15.10.2014;

истребовать у Фазлетдиновой Е.А. квартиру площадью 109,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вихров И.В.

Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий Пастернаковича В.Б. – Чебыкин В.Л.

Определением суда от 05.10.2016 производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" к Пастернаковичу В.Б., Пастернаковичу Т.В., Фазлетдиновой Е.А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок в части требований о признании недействительными сделок: договора дарения от 07.07.2014, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. по отчуждению 2/3 долей в праве на квартиру площадью 52,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) №; договора купли-продажи от 07.07.2014, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. по отчуждению земельного участка площадью 1 125 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; договора купли-продажи от 07.07.2014, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. по отчуждению квартиры площадью 109,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) №, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЗСК» по доверенности Валяева Ю.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что сделки были направлены на вывод имущества из владения Пастернаковича В.Б. Фактически имущество после совершения сделок осталось в его владении. Договоры были подписаны для видимости. Имущество реализовано по заниженной цене. Расписки составлены перед судебным заседанием. Пастернакович Т.В. денежных средств для приобретения имущества не имел. Поспешность реализации имущества Пастернакович В.Б. пояснить не мог. Фазлетдинова Е.А. в права владения имуществом не вступала. Пастернакович В.Б. и Фазлетдинова Е.А. являются сотрудниками одних и тех же юридических организаций. Осуществление коммунальных платежей от имени Фазлетдиновой Е.А. началось после предъявления иска в суд.

Ответчик Фазлетдинова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Смирнов Е.А. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют. В материалы дела представлены доказательства, что к имуществу Фазлетдинова Е.А. относится как к своему собственному. На земельном участке идет строительство. При приобретении квартиры, была договоренность о сохранении регистрации Пастернаковича В.Б. в квартире. Реституция между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. может быть произведена только между сторонами сделок. Имущество у Фазлетдиновой Е.А. не может быть истребовано.

Ответчик Пастернакович В.Б. в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Ответчик Пастернакович Т.В. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо с самостоятельными требования относительно предмета спора, Вихров И.В. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий Пастернаковича В.Б. – Чебыкин В.Л. извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

07.07.2014 между Пастернаковичем В.Б. (Продавец) и Пастернакович Т.В., действующей по доверенности от имени Пастернаковича Т.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 80 000 руб.

07.07.2014 между Пастернаковичем В.Б. (Продавец) и Пастернакович Т.В., действующей по доверенности от имени Пастернаковича Т.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 109,1 кв.м., в том числе жилой площадью 69,1 кв.м., расположенной на седьмом этаже двенадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 800 000 руб.

07.07.2014 между Пастернаковичем В.Б. (Продавец) и Пастернакович Т.В., действующей по доверенности от имени Пастернаковича Т.В. (Покупатель) заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 52,6 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

15.10.2014 между Пастернакович Т.В., действующей по доверенности от имени Пастернаковича Т.В. (Продавец) и Фазлетдиновой Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи общей площадью 109,1 кв.м., в том числе жилой площадью 69,1 кв.м., расположенной на седьмом этаже двенадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 2 700 000 руб.

16.10.2014 между Пастернакович Т.В., действующей по доверенности от имени Пастернаковича Т.В. (Продавец) и Фазлетдиновой Е.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 125 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2016 признанны недействительными

- договор дарения от 07.07.2014, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. по отчуждению 2/3 долей в праве на квартиру площадью 52,6 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) №,

- договор купли-продажи от 07.07.2014, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. по отчуждению земельного участка площадью 1 125 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- договор купли-продажи от 07.07.2014, заключенный между Пастернаковичем В.Б. и Пастернаковичем Т.В. по отчуждению квартиры площадью 109,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) №.

Применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Пастернаковича Т.В. обязанности возвратить в конкурсную массу Пастернаковича В.Б. полученные в дар 2/3 квартиры № в доме № по улице <адрес> и взыскании с него в конкурсную массу действительной стоимости квартиры № в доме № по <адрес> в размере 6204 000 рублей и действительной стоимости земельного участка площадью 1 125 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 558 000 рублей (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Защита нарушенного права в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Однако данный правовой механизм установлен для собственника имущества, либо лица действующего в его интересах в силу закона, в данном случае правом на предъявление такого иска обладает ответчик Пастернакович В.Б., либо его финансовый управляющий. Конкурсный управляющий ООО «СЗСК» не наделен правом требования возврата имущества от Фазлетдиновой Е.А. в порядке виндикации, соответственно требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" к Пастернаковичу В. Б., Пастернаковичу Т. В., Фазлетдиновой Е. А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья             И.В Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016