Решение по делу № 2-1061/2019 от 06.02.2019

Гражданское дело № 2-1061/2019

Поступило в суд 06.02.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г.                                                               город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Кудиной Т.Б., при секретаре Малыха Е.С., с участием старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевертень Т. А. к Сизиковой Г. С., Ханнанову Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Перевертень Т.А. обратилась в суд с иском к Сизиковой Г.С., Ханнанову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> истец приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Однако в вышеуказанной квартире остались зарегистрированы Сизикова Г.С., <данные изъяты> г.рождения и Ханнанов Р.В., <данные изъяты> г.рождения, которые в настоящий момент в квартире не проживают и самостоятельно сниматься с регистрационного учета не желают. Поскольку данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника квартиры, истец просит суд признать Сизикову Г.С. и Ханнанова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> выселить Сизикову Г.С. и Ханнанова Р.В. из указанного жилого помещения; обязать УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

Истец Перевертень Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Лобыня Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что на сегодняшний момент вещей ответчиков в квартире нет, сами они в ней не проживают.

Ответчики Сизикова Г.С., Ханнанов Р.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещены путем направления судебной повестки по почте надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление <данные изъяты> в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск следует удовлетворить частично, отказав истцу в требовании о выселении из жилого помещения ответчиков ввиду отсутствия их вещей в спорной квартире, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. __ ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, приобретенная ей по договору купли-продажи объекта недвижимости <данные изъяты> заключенного между истцом и ПАО «БИНБАНК», по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Ханнанов Р.В., <данные изъяты> г.рождения, Миненко М.Д., <данные изъяты> г.рождения, Лобыня Д.С., <данные изъяты> г.рождения, Сизикова Г.С., <данные изъяты> г.рождения <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи истца, в настоящий момент ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется, самостоятельно сниматься с регистрационного учета они не желают.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия ответчиков Сизиковой Г.С., Ханнанова Р.В. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени. Каких-либо данных, свидетельствующих о чинении препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении с чьей-либо стороны, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Перевертень Т.А., являясь собственником квартиры, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом, и как собственник она может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация Сизиковой Г.С., Ханнанова Р.В. в спорном жилом помещении с учетом установленных по делу обстоятельств ограничивает права истца как собственника жилого помещения по её владению, пользованию, распоряжению, а потому она вправе требовать признания Сизиковой Г.С., Ханнанова Р.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании ответчиков Сизиковой Г.С., Ханнанова Р.В. прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <данные изъяты> в силу указанной нормы права является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по данному адресу, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета законом не требуется.

Вместе с тем, требование истца о выселении Сизиковой Г.С. и Ханнанова Р.В. из указанного жилого помещения <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявляя требование о выселении не проживающих в спорной квартире ответчиков, истец сам указывает, что ответчики физически в квартире не проживают, своих вещей в ней не имеют, выехали добровольно, сохранив лишь регистрацию в квартире. Поскольку само по себе требование о выселении направлено на освобождение спорного жилого помещения от ответчиков и их имущества, при условии отсутствия самих ответчиков и их имущества в спорной квартире, требование о выселении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевертень Т. А. удовлетворить частично.

Признать Сизикову Г. С., <данные изъяты> года рождения, Ханнанова Р. В., <данные изъяты> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

    Судья                                         Т.Б. Кудина