Решение от 06.05.2014 по делу № 12-227/2014 от 31.03.2014

Дело № 12-227/2014

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 06 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Сайдяшев С.В., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерякова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Мещеряков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению Мещеряков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, управляя автомобилем ФОРД-М 3006, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, перевозил детей до 12 лет без специального удерживающего устройства, т.е. он не выполнил требования п.22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Мещеряков В.В. обратился в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора ГИБДД <данные изъяты> составившего протокол и вынесшего оспариваемое постановление, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Факт нарушения Мещеряковым В.В. требований п.22.9 ПДД РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску <данные изъяты> показал о том, что в отдел технического надзора ГИБДД по г. Ульяновску поступила жалоба, в которой указывалось на нарушении индивидуальным предпринимателем Мещеряковым В.В. ПДД в части перевозки детей. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что Мещеряков, действительно, перевозил школьников возраста 8-10 лет из <адрес>. При этом сиденья микроавтобуса были оборудованы нижними двухточечными ремнями безопасности. Перевозка детей младше 12 лет должна осуществляться трехточечными ремнями безопасности с использованием детских удерживающих устройств. Автомобиль Мещерякова данными устройствами оборудован не был. В этой связи в отношении был составлен протокол, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям инспектора <данные изъяты> у суда не имеется, оснований для оговора Мещерякова В.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Обстоятельств, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены компетентным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему действующим законодательством правомочий. Нарушения срока составления административного протокола и вынесения постановления не допущено. При составлении административного протокола и вынесении постановления права лица, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, что объективно подтверждено данными административного протокола и обжалуемого постановления. В этой связи суд считает, что право заявителя на защиту нарушено не было, существенных нарушений действующего законодательства при составлении административного протокола по делу не допущено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По делу достоверно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Мещерякова В.В. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Мещерякову В.В. в виде штрафа назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, установленной санкцией данной статьи.

Оснований для прекращения в отношении Мещерякова В.В. дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.23 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░